Ухвала
від 20.04.2017 по справі 6-34/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-34/10 Головуючий у 1-й інст. Борисюк Р.М.

Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М. розглянувши заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 18 квітня 2017 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Борисюка Р.М. та Широкової Л.В. надійшла справа за поданням відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

19 квітня 2017 року суддя Борисюк Р.М. надав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена у складі суду під його головуванням (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Положеннями ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 25, 315 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення20.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66097269
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-34/10

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 24.09.2010

Цивільне

Решетилівський районний суд Полтавської області

Горулько О. М.

Ухвала від 01.10.2010

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Свірідова В. В.

Ухвала від 20.05.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Іванісова Л. О.

Ухвала від 15.11.2010

Цивільне

Трускавецький міський суд Львівської області

Грицьків В. Т.

Ухвала від 06.09.2010

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Чернік А. П.

Ухвала від 08.06.2010

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Шаповал Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні