Ухвала

від 18.04.2017 по справі 372/2102/16-к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2102/16-к

Провадження 1-кс-226/17

ухвала

Іменем України

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 12016110230000943 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області 08.07.2016 надійшла заява ОСОБА_2, про те, що 30.06.2016 невідома особа, шляхом підроблення офіційних документів, заволоділа належною ОСОБА_2 на підставі державного акту серії РЗ №270675 на право приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташованою на території ж/к Лісовий в с. Плюти Обухівського району Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2003 року ОСОБА_2 видано державний акт серії РЗ №270675 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8 гектарів, з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташовану на. території ж/к Лісовий в с. Плюти Обухівського району Київської області. Допитана потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 10.04.2003 вона придбала у с. Плюти Обухівського району Київської області, чотири земельні ділянки загальною площею 0.8 га, про що було укладено відповідні договори купівлі- продажу. Також, у 2003 році отримано Державний акт серії РЗ №270675 на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташованої на території ж/к Лісовий в с. Плюти Обухівського району Київської області, наданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. На вищевказаних земельних ділянках вона почала проводити будівельні роботи, а саме почала будувати будинок. У 2008 році будівництво зупинилося, однак, на той момент, будинок був завершений та придатний для проживання. У квітні 2016 року ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_3, продовжили будівництво. За весь період ведення будівництва на належній ОСОБА_2 земельній ділянці з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташованій на території ж/к Лісовий в с. Плюти Обухівського району Київської області, остання жодних правочинів, спрямованих на розпорядження вказаною земельною ділянкою не укладала, дану земельну ділянку на продаж не виставляла та будь-яких договорів не укладала. 01.07.2016 року на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, який звинуватив самого ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_2 в самовільному захопленні, начебто належної йому, земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташованої на території ж/к Лісовий в с. Плюти Обухівського району Київської області. В подальшому, з метою з'ясування вищевказаного факту. ОСОБА_2 домовилася про зустріч з даним чоловіком, під час якої останній повинен був надати документи на належну йому земельну ділянку, але чоловік на зустріч не з'явився. Після цього. ОСОБА_2 звернулася до Державного центру надання адміністративних послуг, звідки отримала відповідь, а саме інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223151000:04:061:0016, розташована на території ж/к Лісовий в с, Плюти Обухівського району Київської області, продана від 03.10.2014, а 30.06.2016 зареєстрована на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.10.2016 та 23.03.2017р. ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для участі в процесуальній дії, а саме з метою повідомлення про підозру, але остання на зазначений час не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. В подальшому було здійснено ряд дзвінків на її мобільний номер телефону, а саме 099-362-66-68, але остання на телефонні дзвінки не відповідає та таким чином ігнорує виклики слідчого згідно чинного законодавства України. Одночасно повідомлення про підозру ОСОБА_4 скеровано на її адресу проживання кур'єрською доставкою, однак ОСОБА_5 відмовилась від отримання процесуального документу, не аргументуючи причини даної відмови. На даний час виникла необхідність у проведенні зі ОСОБА_5 ряду слідчих дій, а саме допиту та відібрання зразків підписів, але ОСОБА_5 ігнорує виклики, слідчого, не відповідає на телефонні дзвінки та відмовляється отримувати повістки. Таким чином, враховуючи обставини справи та факт ухилення ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування, є наявні достатні підстави вважати, що даній особі можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка належним чином викликалась для дачі показань.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу за наслідками розгляду клопотання слідчого, прокурора.

Враховуючи тривалість ухилення підозрюваної від явки до слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до ст. слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, каб. №12.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко