Постанова

від 19.04.2017 по справі 813/4253/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 876/2365/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал трейдінг" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 24.11.2016 №0004921402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов язання з податку на додану вартість в сумі 756820,0 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 605456,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 151364, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства зроблені без об'єктивного аналізу господарських операцій та ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу щодо відсутності фактичної поставки товарів визначених договорами. Реальність взаємовідносин між позивачем та вказаними в акті перевірки контрагентами спростовується належними первинними документами. В основу висновків про допущені позивачем порушення покладено лише твердження про те, що підприємства-покупці мають ознаки фіктивності, зокрема, такі як відсутність за місцезнаходженням, а також те, що вказані підприємства не мали матеріальної, виробничої та технічної бази для проведення господарських операцій по поставці товарів. Вважає, що такі висновки відповідача є безпідставними та нічим не підтверджені, не можуть бути покладені в основу порушення позивачем податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Оптімал трейдінг» занижено податкові зобов'язання з ПДВ, внаслідок декларування безтоварних операцій з наступними контрагентами: ТзОВ «Оптіма-Д» , ТзОВ «Астера Групп» , ТзОВ «Інтер Холдінг» , ТзОВ «Джаст Груп» , ТзОВ «Прайм-торг Компані» , ТзОВ «Укртранс Компані» , ТзОВ «Реденс» . Проведеним аналізом податкових накладних згідно АІС «Податковий блок» встановлено, що контрагент відображав оформлення придбання у ТзОВ «Оптімал Трейдінг» дизпалива (оливи, мастил, авто хімії), однак в подальшому його реалізацію не відображено (в реалізації відображено ТМЦ та послуги іншої номенклатури). Представлені позивачем первинні документи містять неточності та не відображають реального руху коштів.

Крім того, аналіз даних податкової звітності контрагентів позивача дає підстави дійти висновку про відсутність доказів належної сплати відповідних податків, трудових ресурсів, основних засобів, транспортних засобів, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності. Вважає, що діяльність контрагентів позивача спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено перевірку позивача, якою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та відповідно ПДВ до сплати на загальну суму 605 456,0 грн., в т.ч. за серпень 2015 року - 195905,0 грн., вересень 2015 - 248714,0 грн., за грудень 2015 року - 121532,0 грн., за лютий 2016 року - 5497,0 грн., за березень 2016 року - 33808,0 грн., про що складено акт від 10.11.2016 №271/13-01-14-02/39782544.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 24.11.2016 №0004921402.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є правомірними, виходячи з наступного:

Щодо господарських взаємовідносин позивача то:

згідно Договору поставки №200815-1 від 20.08.2015 року з ТзОВ Реденс , згідно якого позивач, як Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Реденс ), нафтопродукти, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.40 - 43 т.1)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №32016140000000076 від 19.05.2016. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що у ТзОВ Реденс (ЄДРПОУ 39615481) відсутні будь-які засоби необхідні для досягнення відповідних показників господарської діяльності і таке стверджується ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року по справі №1-кс/464/1123/16)

Також, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року № 1 -кс/759/4531/15 (по справі № 759/16765/15-к) встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд підприємств, серед яких ТзОВ Реденс (код 39615481), що заподіяло великої матеріальної шкоди, та в 2015 році, діючи від імені зазначених суб'єктів підприємницької діяльності, сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіка в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України.

Таким чином, встановлено відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Колегія суддів приймає до уваги твердження податкового органу, що в період проведення взаєморозрахунків ТзОВ Реденс придбавало у позивача дизпаливо, однак в подальшому його реалізацію не відображало (відображено реалізацію ТМЦ іншої номенклатури - автозапчастини, фарби, бухгалтерські та експедиційні, послуги), що свідчить про проведення безтоварних операцій ТзОВ Реденс з метою надання податкової вигоди третім особам за рахунок формування податкового кредиту від ТзОВ Оптімал Трейдінг .

Згідно Договору поставки №180815-1 від 18.08.2015 року з ТзОВ Джаст Груп , відповідно до якого позивач був постачальником ТзОВ Джаст Груп при реалізації ТМЦ (дизельне паливо) на суму 1 999 980,0 грн. ПДВ 333 330,0 грн. та зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Джаст Груп ), нафтопродукти (надалі іменується товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ (а.с.59-62 т.1)

Колегія суддів погоджується з твердженням податкового органу, що дані податкових, накладних, виданих та отриманих ТзОВ Джаст Груп у серпні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (дизпалива) номенклатурі поставлених товарів (канцтовари, автотовари, дошки, робіт, траспортно-експедиційні послуги).

Податковою інформацією від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києва від 26.11.2015 №8950/7/26-50-15-01, за результатами якої встановлено, що: Відповідно до проведеного аналізу податкової звітності з податку на додану вартість встановлено, що ТзОВ Джаст Груп» задіяно у схемі тінізації економіки та має ознаки ризикового підприємства. 20.11.2015 року підприємством подано декларацію по ПДВ за серпень 2015 року з показниками ,що свідчать про маніпулювання податково звітністю. Декларація за серпень 2015р. не визнана податковою звітність .

Таким чином, при списанні ТМЦ на цілі, не пов'язані з господарською діяльністю, платник податку зобов'язаний нарахувати за серпень 2015року ПДВ на загальну суму 353131,0 грн. (1765655,0 грн.*20%).

Відповідно до Договору поставки від 27.10.15 року №271015-2 з ТзОВ Укртранс Компані , згідно якого позивач був постачальником ТзОВ Укртранс Компані при реалізації ТМЦ (дизельне паливо, олива, мастила, автохімія) на суму 999 944,76грн., в т.ч. ПДВ 166 657,47 грн. Постачальник (ТзОВ Оптімал Трейдінг ) зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Укртранс Компані ), нафтопродукти (надалі іменується товар), а Покупець зобов'язується прийнята та оплатити даний товар, а також, договір від 26.10.15 року №261015, відповідно до якого позивач, як Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Укртранс Компані ), оливи, мастила, автохімію (надалі іменується товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.74-77 т.1).

Згідно із податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановлено придбання товару, який за податковими накладними постачається в адресу покупців, та поставки ТзОВ Укртранс Компані товару, який за податковим накладними придбавається від постачальників.

При цьому, за період жовтня 2015 року встановлено реалізацію наступних товарів, робіт, послуг наданих ТзОВ Укртранс Компані на адресу контрагентів-покупців, а саме: будівельні матеріали, послуги з перевезення, розвантажувально-навантажувальні роботи, лампи, вугілля, автомобільні запчастини, цегла, кисень, пісок, послуги, екскаватору, автопідйомника, автокрану, самоскида та інше. Сума доходу платника податків за попередній рік - 0 грн.

Аналіз декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015р. та наявної податкової інформації ТзОВ "Укртранс Компані", встановлено факти формування податкових зобов'язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про можливість порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

Згідно Договору поставки №251115-1 від 25.11.2015 року з ТзОВ Інтер Холдінг по якому Постачальник (ТзОВ Оптімал Трейдінг ) зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Інтер Холдінг ), нафтопродукти (надалі іменується товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.87-90 т.1)

В податковому обліку за 2015 рік платником податків сформовано доходи на суму 2 150 010,0 грн., (в т.ч. ПДВ - 358 335,0 грн.). ПДВ у розмірі 358 335,0 грн. відображено у складі податкового зобов'язання відповідного періоду.

Відповідно Договору поставки №261015-3 від 26.10.2015 року з ТзОВ Астера Групп , згідно якого позивач був постачальником ТзОВ Астера Групп при реалізації ТМЦ (дизельне паливо, олива, мастила, автохімія) на суму 1000055,10 грн., в т.ч. ПДВ 166675,85 грн., та договір поставки від 23.10.15 року №231015-1, відповідно до якого Постачальник (ТзОВ Оптімал Трейдінг ) зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Астера Групп ), оливи, мастила, автохімію (надалі іменується товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.106-109 т.1).

Позивач, згідно Договору поставки №190815-1 від 19.08.2015 року з ТзОВ Прайм-торг Компані , у перевіряємому періоді був постачальником ТзОВ Прайм-торг Компані при реалізації ТМЦ (дизельне паливо) на суму 2716178,70 грн., в т.ч. ПДВ 452696,45 грн. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.120-123 т.1).

Згідно Договору поставки №281015-2 від 28.10.2015 року з ТзОВ Оптіма-Д , згідно якого позивач (ТзОВ Оптімал Трейдінг ) зобов'язується передати у власність Покупцеві (ТзОВ Оптіма-Д ), нафтопродукти, а також оливи, мастила, автохімію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ. (а.с.136-139 т.1)

Колегія суддів погоджується з твердженням податкового органу, що дані податкових накладних, виданих та отриманих ТзОВ Інтер Холдінг у листопаді 2015 року, дані податкових накладних, виданих та отриманих ТзОВ Астера Групп та ТзОВ Оптіма-Д у жовтні 2015 року, дані податкових накладних, виданих та отриманих ТзОВ Прайм-торг Компані у серпні 2015 року, вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (дизельне паливо, олива, мастила, автохімія) номенклатурі поставлених товарів (будматеріали, іграшки, канцтовари, господарські товари, маркетингові та юридичні послуги, автотовари, послуги, в т.ч. будівельно-монтажні роботи, продукти харчування, агентські послуги).

При дослідженні ланцюга постачання, згідно баз даних та зареєстрованих накладних у листопаді 2015 року підприємством ТзОВ Інтер Холдінг , у жовтні 2015 року підприємством ТзОВ Астера Групп та ТзОВ Оптіма-Д , у серпні 2015 року підприємством ТзОВ Прайм-торг Компані придбано товар відмінний від того, що був в подальшому реалізовано на адресу контрагентів-покупців, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Дане додатково стверджується податковою інформацією від Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 01.02.2016 №28/20-36-22-05-09, в якій зазначено, що у зв'язку з неможливістю проведення перевірки ТзОВ "Інтер Холдінг", враховуючи вимоги пункту 3 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 28 грудня 2014 р. №71- VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи : сума доходу платника податків за попередній рік - 0,0 тис. гривень; за листопад 2015 року ТзОВ "Інтер Холдінг» не здійснило жодного продажу вищевказаної продукції. Підприємством виписані та зареєстровані податкові накладні на продаж наступних товарів: електрообладнання, будівельні матеріали та запчастини. Аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції, що свідчить лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів (робіт, послуг) .

В податковому обліку за 2015 рік платником податків сформовано доходи на суму 2 150 010,0 грн., (в т.ч. ПДВ - 358 335,0 грн.). ПДВ у розмірі 358 335,0 грн. відображено у складі податкового зобов'язання відповідного періоду.

Також, податковою інформацією від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.01.2016 №218/7/20-33-22-02-04, встановлено, що у зв'язку з тим, що обсяг доходів за 2014 рік ТзОВ "Астера Групп " (код ЄДРПОУ 39593898) становить 250,01 тис. грн., тому у Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ч.3 п.19 розділу 2 Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 року N71-VIII, відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки з питань відносин з постачальниками та покупцями за жовтень - грудень 2015 року.

В податковій інформації від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 18.11.2015 №1782/7/20-33-22-04-07 зазначено, що у зв'язку з тим, що обсяг доходів за 2014 рік ТзОВ "Прайм-торг Компані (код ЄДРПОУ 39418541) становить 343809 грн., тому у Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ч.3 п.19 розділу 2 Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 року N71-VIII, відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ "Прайм-торг Компані з питань відносин з постачальниками та покупцями за липень, серпень, вересень 2015 року.

Також, податковою інформацією від Західної ОДПІ м.Харкова ТУ ДФС у Харківської області від 22.01.2016 №274/7/20-33-22-02-04 (за листопад 2015 року) встановлено, що: При дослідженні ланцюга постачання, згідно баз даних АІС „Промінь", та зареєстрованих накладних у листопаді 2015 року підприємством ТзОВ "Оптіма-Д (код ЄДРПОУ 39593898) придбано товар відмінний від того, що був в подальшому реалізовано на адресу: контрагентів - покупців, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Таким чином, при списанні ТМЦ на цілі, не пов'язані з господарською діяльністю, платник податку зобов'язаний нарахувати: за листопад 2015року ПДВ на загальну суму 358733,0 грн.(1788665,0 грн.*20%), за жовтень 2015року ПДВ на загальну суму 172293,0 грн. (861466,35 грн.*20%), за серпень 2015 року ПДВ на загальну суму 475333,0 грн.(2378664 грн.*20%), за жовтень 2015року ПДВ на загальну суму 1225750,0 грн. (6128753,0 грн. *20%).

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем при формуванні висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства використано бази даних ГУ ДФС України, АІС ОР «Податки» , АІС «Бест Звіт» , АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов»язань» , АС «Податковий блок» , «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України» , по яких податковий орган встановив невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товарів вказаними контрагентами. Так, встановлено розрив ланцюга поставки товарів за номенклатурою, а саме: контрагенти позивача відображали господарські операції з придбання у ТзОВ «Оптімал Трейдінг» дизпалива (оливи, мастил, авто хімії) у своїй податковій звітності, однак в подальшому реалізацію такого товару не відображено (в реалізації відображено ТМЦ та послуги іншої номенклатури).

Ч.2, 3 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що представлені позивачем документи (податкові та видаткові накладні), які досліджувались судом першої та апеляційної інстанції, формально відповідають вимогам, встановленим Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні до первинних документів, однак, з урахуванням усіх обставин справи, не підтверджують фактичність здійснення господарських операцій з вказаними вище контрагентами.

Позивачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції, не представлено доказів, які б підтверджували участь в таких операціях трудових ресурсів, транспорту, машин і механізмів та іншого обладнання, які економічно необхідні для отримання великої кількості дизпалива (інших ТМЦ), що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, участі технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, транспортних засобів, що унеможливлює продаж товару в подальшому.

Пунктом 198.5 ст.198 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний нарахувати: податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу): б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення: операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих і необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Наявність платіжних доручень за спірними операціями самі по собі не є підтвердженням: фактичного здійснення операцій та в даному випадку - самостійною підставою для формування спірних, сум податкових вигод, оскільки рух цих коштів, виходячи з вищенаведеного у сукупності, не підтверджує реальність господарських операцій у своїй сукупності.

Податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту платника податків, що виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів цього платника, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Щодо товаро-транспортних накладних, то колегія суддів зазначає наступне:

Покликання податкового органу на вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Мінтрансу України, Держстандарту України, Держкомстат України №81/38/101/235/122 від 02.04.1998 (яка зареєстрована Мін'юстом України 07.10.1999р. за № 685/3978), не заслуговує на увагу, оскільки така втратила чинність, однак, такий порядок регламентується п.7.5 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Мінтрансу України, Держстандарту України, Держкомстат України від 20.05.2008 N281/171/578/155 (яка зареєстрована Мін'юстом України 02.09.2008р. за №805/15496)

Посилання представника позивача, що не проведення перевірки податковим органом діяльності контрагентів, а лише формальне посилання на дані їх податкового обліку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в сукупності з іншими доказами, зокрема, невідповідність реквізитів в подорожніх листа, як зазначення Щирець , Харків та інше, дають підстави вважати про безтоварність господарських операцій (а.с.202-246 т.1).

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017р. по справі №813/4253/16 - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 21.04.2017р.