Ухвала
від 18.04.2017 по справі 815/4224/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12261/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бєлтранс

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

у справі № 815/4224/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бєлтранс

до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Бєлтранс звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 815/4224/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати ( ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовом).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складав 1218 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, сума грошового зобов'язання за яким складає 7 029 580,5 грн. Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 846,4 грн.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1292 від 10.04.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1600 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бєлтранс залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Бєлтранс строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

Дата ухвалення рішення18.04.2017
Оприлюднено24.04.2017
Номер документу66113286
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4224/15

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 07.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 22.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні