Ухвала
від 19.04.2017 по справі 821/3247/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12644/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р.

у справі № 821/3247/15

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агроменеджмент

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 821/3247/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 821/3247/15-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 821/3247/15-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р.

Тобто, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. у справі № 821/3247/15-а не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. прийнята одноособово (отримана 19.12.2016 р.), тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 14.04.2017 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що у ході проведення інвентаризації було виявлено, що строк касаційного оскарження у даній справі пропущено, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 09.01.2017 р. та оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додає, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання відповідачем строку, визначеного ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковим органом строку касаційного оскарження, оскільки неналежне виконання посадовими особами податкового органу не може підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено24.04.2017
Номер документу66113901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/3247/15-а

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Постанова від 20.11.2015

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 20.11.2015

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні