Ухвала

від 18.04.2017 по справі 814/1940/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1940/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області про скасування державної реєстрації змін до керівного складу Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, а саме реєстрації ОСОБА_2 керівником юридичної особи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства під час вирішення спірних правовідносин, так як реєстратором протиправно проведено реєстрацію змін до інформації про керівний склад Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок щодо призначення ОСОБА_2 керівником організації.

Так, протиправність вищевказаних реєстраційних дій апелянт обґрунтовує тим, що статут УТМР не регламентує порядок обрання керівника районної організації УТМР обласною організацією УТМР.

При цьому, відповідно до наявних матеріалів у справі неможливо підтвердити, що призначення ОСОБА_2 т.в.о голови президії організації відбулось саме у зв'язку із закінченням повноважень позивача, так як відповідні протоколи засідань обласної організації не містять таких посилань.

В свою чергу, судом першої інстанції помилково ототожнено посади голови ради та голови президії ради, так як такі посади є різними.

Більш того, наявні в матеріалах справи протоколи засідань обласної ради УТМР не містять рішення про припинення повноважень голови ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 липня 2005 року Єланецькою районною установчою конференцією затверджено статут Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Відповідно до п. 1.1 вказаного статуту, Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок.

При цьому, 07 серпня 2007 року статут Єланецької РО УТМР зареєстровано Єланецьким районним управлінням юстиції.

В свою чергу, 29 березня 2016 року Миколаївською обласної радою УТМР проведено розширене засідання президії, на якому прийнято рішення про призначення виконуючим обов'язки голови президії Єланецької районної організації УТМР ОСОБА_2 для організації та проведення виборчої конференції райорганізації УТМР.

Внаслідок чого, 14 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою від імені Єланецької РО УТМР до Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, до заяви долучено витяг з протоколу № 1 розширеного засідання президії Миколаївської обласної ради УТМР від 29 березня 2016 про призначення виконуючим обов'язки ОСОБА_2, реєстр осіб, які брали участь в засіданні президії, відомості щодо нового керівника, документ про сплату адміністративного збору.

За результатами розгляду документів, державним реєстратором, відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 27 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , прийнято рішення про зупинення розгляду документів.

Підставами для зупинення розгляду документів стало те, що державним реєстратором встановлено факт подання документів не у повному обсязі, а також виявлено невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації.

З метою усунення недоліків, Єланецькою РО УТМР надано протокол №1 від 29 березня 2016 року, з виправленням помилок щодо написання посади, на яку призначено ОСОБА_2

Також, заявником виправлено відомості щодо кворуму учасників засідання президії та додано рішення № 1 про призначення проведення президії Миколаївської обласної організації УТМР.

Внаслідок чого, 21 червня 2016 року державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області проведено державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого з 29 березня 2016 року керівником Єланецької районної організації УТМР є ОСОБА_2.

Не погоджуючись зі вказаними реєстраційними діями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як державним реєстратором правомірно проведено державну реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 4 ч. 1 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Згідно ч. 4 ст. 17 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Частиною 1 статті 28 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , визначено підстави для відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

Згідно ч. 4 вказаної статті встановлено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , порядок державної реєстрації, підготовки та оформлення рішень про реєстрацію громадських формувань, символіки та проведення інших реєстраційних дій визначається Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

В свою чергу, наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09 лютого 2016 року затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який визначає процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закон) державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності державної реєстрації змін до керівного складу Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, а саме реєстрації ОСОБА_2 керівником юридичної особи.

Так, з вищевикладених норм реєстраційного законодавства вбачається, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу є офіційним визнанням, шляхом засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин судом перевіряється виключно правомірність оскаржуваних рішень державного реєстратора, що прийняті останнім на підставі наданих йому документів.

В свою чергу, ОСОБА_2 для проведення спірної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, після усунення відповідних недоліків, подано наступні документи: заяву, рішення Миколаївської обласної організації УТМР № 1 від 10 березня 2016 року про призначення засідання президії, протокол засідання президії Миколаївської обласної організації УТМР № 1 від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки голови президії Єланецької районної організації УТМР, відомості про керівні органи Єланецької районної організації УТМР, копію статуту УТМР, квитанцію про сплату збору.

Так, відповідно до п. 4.12 статуту Українського товариства мисливців та рибалок президія обласної ради УТМР має право на призначення виконуючого обов'язки голови президії районної ради УТМР до конференції (в зв'язку зі смертю чинного голови, або його неспроможністю виконувати свої зобов'язання за станом здоров'я або інших поважних причин).

При цьому, у вказаному пункті зазначено, що голова Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської ради УТМР одночасно є головою президії відповідної ради УТМР.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції та наголошено реєстраційним органом, закінчення строку повноважень керівника громадського об'єднання, на який його призначено, та сплив граничного строку повноваження, передбаченого статутом, можливо вважати іншими поважними причинами, що надають підстави президії обласної ради УТМР призначати виконуючого обов'язки голови президії районної ради УТМР.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що президія обласної ради УТМР має повноваження на призначення виконуючого обов'язки голови президії районної організації УТМР, який одночасно є головою відповідної організації, а тому спірна державна реєстрація проведена на підставі належного документу.

Крім того, колегією суддів надається оцінка лише виправленому протоколу № 1 розширеної президії Миколаївської обласної організації УТМР від 29 березня 2016 року, який став підставою для вчинення спірних реєстраційних дій.

При цьому, посилання апелянта на той факт, що його не звільняли з посади керівника організації, а як наслідок державним реєстратором протиправно прийнято рішення про зміну керівника організації без рішення про звільнення попереднього керівника є безпідставними, так як подання таких відомостей не передбачено ч. 4 ст. 17 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Щодо пропущення заявником 60-ти денного строку для повідомлення про зміни у керівному складі юридичної особи, судом першої інстанції вірно зазначено, що а ні ст. 9 ЗУ Про громадське об'єднання , а ні ст. 27 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не передбачено наслідком пропущення цього строку відмову у проведенні державної реєстрації.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України № 99 від 11 лютого 2016 Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги ліквідовано районі управління юстиції, у тому числі і Єланецьке районне управління юстиції Миколаївської області, а тому виконання вказаних вимог ускладнилось із незалежних від особи обставин.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2017 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3