Ухвала

від 21.04.2017 по справі 915/353/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 915/353/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фермерського господарства «Любарське» ,

56101, вул. Берегового, 26, м. Баштанка, Миколаївська область,

до приватного підприємства «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , 56101, вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Миколаївська область,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) «Любарське» звернулося з позовною заявою до приватного підприємства (ПП) «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , в якій просить суд: «Визнати за фермерським господарством «Любарське» ОСОБА_1, право власності на нежилу будівлю (профілакторію) розміром 32*18 м. побудованою з пиляного каменю, перекрита залізобетонними плитами, та вкрита м'якою покрівлею яка знаходиться за адресою: м. Баштанка, вул.. Промислова, 1. за набувальною давністю» . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначена будівля позивачем придбана за договором від 11.02.2004 р. купівлі-продажу (далі - договір), укладеним з відкритим акціонерним товариством «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , яке є попередником ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» ; позивач здійснив її капітальний ремонт та на протязі 13 років (з 28.02.2004 р.) використовує як свою власність, проте відповідач у порядку п. 1.4 договору не передав ФГ «Любарське» технічну документацію на будівлю та ухиляється від нотаріального посвідчення договору, через що процедуру купівлі-продажу будівлі досі не завершено. У зв'язку з викладеними обставинами позивач просить суд у порядку ст. 344 ЦК України визнати його право власності на вищевказану будівлю за набувальною давністю.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача документів, необхідних для розгляду справи, а саме: технічної документації на спірну будівлю, свідоцтва чи іншого документа, що засвідчує право власності на спірну будівлю. Суд визнає, що дослідження вищевказаних документів є необхідним для розгляду справи, а тому, ураховуючи, що позивач не має можливості подати їх суду, їх необхідно витребувати у ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» .

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання подати суду: технічну документацію та правовстановлюючі документи на спірну будівлю; відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.