Рішення

від 04.10.2017 по справі 915/353/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Справа № 915/353/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.05.2017 р.;

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_2

56101, вул. Берегового, 26, м. Баштанка, Миколаївська область,

до приватного підприємства «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , 56101, вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Миколаївська область,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Любарське» ОСОБА_2 (далі - ФГ «Любарське» ) звернулося з позовом до приватного підприємства (ПП) «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» про визнання за ФГ «Любарське» права власності на нежилу будівлю розміром 32*18 м., побудовану з пиляного каменю, перекриту залізобетонними плитами та вкриту м'якою покрівлею, котра розташована за адресою: вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Миколаївська область.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ «Любарське» виконало всі зобов'язання за договором від 11.02.2004 купівлі-продажу зазначеної будівлі, підписаним з відкритим акціонерним товариством (ВАТ) «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , правонаступником якого є ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , отримало спірну будівлю та використовує її на протязі 13 років, проте відповідач, усупереч п. 1.4 договору, не передав ФГ «Любарське» технічну документацію на будівлю та ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

За такими вимогами ухвалою суду від 21.04.2017 порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 04.10.2017 ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» не виклало свою правову позицію щодо спору в даній справі, але представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2017 підтвердив, що попередник ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» продав спірну будівлю за договором, на котрий посилається ФГ «Любарське» , отримав від останнього узгоджену сторонами суму грошових коштів вартості будівлі, і передав спірну будівлю позивачеві. Крім того, представник відповідача пояснив, що спірна будівля розташована на земельній ділянці, котра в користуванні ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» , проте на балансі підприємства ця будівля не обліковується. ПП «Баштанське автотранспортне підприємство-14846» немає будь-яких претензій щодо користування ФГ «Любарське» земельною ділянкою, необхідною для розміщення та обслуговування спірної будівлі, але не бажає здійснювати нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірної будівлі, так його укладено попередником.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної будівлі унеможливлює державну реєстрацію права власності ФГ «Любарське» на цю будівлю та оформлення права землекористування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Баштанське автотранспортне підприємство № 14846, а в подальшому його правонаступник ВАТ «Баштанське АТП-14846» , правонаступником якого, в свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є відповідач, володіло на праві власності спірною будівлею - нежитловою будівлею профілакторію 1930 року будівництва, що випливає зі змісту складеного в 1967 році Генплану ділянки основної бази виробничо-технічного паспорту ВАТ «Баштанське АТП-14846» та технічної документації від 1996 року по встановленню в натурі по фактичному користуванню меж земельної ділянки.

ВАТ «Баштанське АТП-14846» (продавць) та ФГ «Любарське» (покупець) підписано договір від 11.02.2004 купівлі-продажу спірної будівлі, згідно умов якого ФГ «Любарське» купило у продавця належну тому на праві власності нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, розміром 32*18 м, побудовану з пиляного каменю та перекриту залізобетонними плитами. Ціна договору - 5000 грн. з ПДВ. Продавець зобов'язався підготувати технічну документацію та нотаріально засвідчити договір до 01.11.2004 та передати предмет договору покупцю по акту прийому-передачі у 10-денний строк з моменту підписання договору (п.п. 1.1-1.4 договору).

На виконання умов договору ФГ «Любарське» сплатило продавцю обумовлену суму грошових коштів вартості спірної будівля, що випливає з видаткової накладної від 04.02.2004 № 4 та квитанції від 04.02.2004 № 4 до прибуткового касового ордеру (ас. 19), а ВАТ «Баштанське АТП-14846» передано спірну будівлю ФГ «Любарське» за актом приймання-передачі від 28.02.2004, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін (ас. 14).

Представниками сторін у судовому засіданні 21.09.2017 підтверджено, що будівля, придбана ФГ «Любарське» за договором, і є нежитловою будівлею профілакторію; що ФГ «Любарське» , починаючи з 28.02.2004, використовує вищевказану будівлю як належну йому на праві власності; що сторонами у справі здійснюється сумісне землекористування земельною ділянкою площею 2,8476 га за державним актом на право постійного користування землею серії І-МК № 002104, виданого Баштанською районною радою народних депутатів 14.03.1997, про що в Книзі записів актів на право постійного користування землею здійснено запис за № 152, Баштанському автотранспортному підприємству № 14846, на котрій розташовано будівлі та споруди, в тому числі спірна будівля.

Згідно чинного законодавства правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

У відповідності до ст. 657 ЦК України в редакції, чинній на момент продажу спірної будівлі, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Цивільним законодавством визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ст. 640 ЦК України).

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2 ст. 220 ЦК України).

Ураховуючи обставини справи та положення законодавства, суд вважає доведеним, що ВАТ «Баштанське АТП-14846» і ФГ «Любарське» узгодили всі істотні умови договору купівлі-продажу спірної будівлі, і ними виконано умови договору щодо оплати та передачі будівлі, наслідком чого є відкрите володіння ФГ «Любарське» з 2004 року спірною будівлею. Є згода правонаступника ВАТ «Баштанське АТП-14846» щодо користування ФГ «Любарське» земельною ділянкою, необхідною для розміщення та обслуговування спірної будівлі, але відповідач не бажає здійснювати нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірної будівлі. За викладених обставин, у ФГ «Любарське» відсутні правові підстави для державної реєстрації свого права власності на спірну будівлю, тобто таке право власності є спірним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ФГ «Любарське» про визнання за ним права власності на спірну будівлю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 04.10.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати за фермерським господарством «Любарське» ОСОБА_2, 56101, вул. Берегового, 26, м. Баштанка, Миколаївська область, ідентифікаційний код 23040864, право власності на нежилу будівлю розміром 32*18 м, розташовану за адресою: вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Миколаївська область.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 09.10.2017.

Суддя Ю.М. Коваль.