Ухвала

від 18.04.2017 по справі 911/465/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/465/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В."

про стягнення 8 589 210,69 гривень

за участю представників:

від позивача: Павлов Р.І. (довіреність б/н від 01.11.2016)

від відповідача: Хоптинець А.Б. (посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.03.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/465/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." про стягнення 8 510 000,00 гривень основного боргу та 79 210,69 гривень 3% річних за договором поставки №18112016 від 09.11.2015.

У судовому засіданні 10.04.2017 суд оголосив перерву до 18.04.2017.

18.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі 911/465/17 до взаємопов'язаної справи №910/5977/17.

Клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №911/465/17 мотивоване тим, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5977/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." про зобов'язання останнього підписати додаткову угоду від 05.04.2017 до договору поставки №18112016 від 09.11.2015.

Відповідачем в означеному клопотанні зазначено, що обставини, які будуть встановлені в межах справи №910/5977/17 матимуть значення для вирішення справи №911/465/17, оскільки додаткова угода від 05.04.2017 до договору поставки №18112016 від 09.11.2015, яку просить підписати Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.", встановлює нові строки виконання останнім своїх грошових зобов'язання за даним договором. На підтвердження клопотання відповідачем надано копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." про зобов'язання останнього підписати додаткову угоду від 05.04.2017 до договору поставки №18112016 від 09.11.2015 та ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі 910/5977/17.

У судовому засіданні 18.04.2017 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №911/465/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Предметом позову в справі №911/465/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." про стягнення 8 510 000,00 гривень основного боргу та 79 210,69 гривень 3% річних за договором поставки №18112016 від 09.11.2015, відповідно до п.4.4. якого розрахунки покупця за поставлену партію товару здійснюються одним з наступних способів: п.4.4.1. 100% передплати грошових коштів на банківський рахунок постачальника протягом трьох банківських днів з моменту виписки рахунку-фактури; п.4.4.2. сплати 100% вартості поставленої партії товару не пізніше 15-го числа календарного місяця, який наступає за місцем, в якому була проведена поставка товару (рання оплата).

Водночас, як слідує з наданих відповідачем доказів, предметом позову в справі №910/5977/17, є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." підписати додаткову угоду від 05.04.2017 до договору поставки №18112016 від 09.11.2015, відповідно до якої, зокрема, п.4.4. означеного договору викладено в наступній редакції: "п.4.4. Розрахунки за отриманий товар здійснюються покупцем з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року.".

За таких обставин, оскільки предметом спору в справі 911/465/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." про стягнення 8 510 000,00 гривень основного боргу та 79 210,69 гривень 3% річних за договором поставки №18112016 від 09.11.2015, у той час як предметом позову в справі 910/5977/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." про зобов'язання підписати додаткову угоду від 05.04.2017 до договору поставки №18112016 від 09.11.2015, яка встановлює нові строки виконання зобов'язання за означеним договором, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/5977/17 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову в справі №911/465/17, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки господарським судом Київської області та господарським судом міста Києва одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи №911/465/17 та №910/5977/17, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №911/465/17 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/5977/17.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/5977/17, у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №911/465/17 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/5977/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарський процесуальний кодекс України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/465/17 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/5977/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/465/17.

Суддя В.А. Ярема