Ухвала

від 20.04.2017 по справі 924/1136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.справа № 924/1136/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький;

3. ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Палас» , м. Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 27.11.2015р. №02-15-1685;

від відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю від 15.06.2015р.;

від 3-ї особи-1: не прибув;

від 3-ї особи-2: гр. ОСОБА_2

від 3-ї особи-3: не прибув.

Суть спору : Хмельницька міська рада звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Палас» про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Представник позивача у судове засідання 20.04.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Надав додаткові пояснення до позову від 20.04.2017р., згідно яких вказав, що рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.201бр. було вирішено не поновлювати договір оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас".

Зазначив, що підставою для прийняття даного рішення стало звернення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є власниками об'єктів нерухомого майна на орендованій земельній ділянці. Крім цього, п.2 даного рішення було доручено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи замовити документацію щодо поділу земельної ділянки по вул. Подільській, 115 із врахуванням належним чином зареєстрованого права власності на розміщені на ній об'єкти нерухомого майна.

Не погоджуючись із непоновленням договору оренди землі, відповідачем було подано позов до суду про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2016р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ „Гранд-Палас» до Хмельницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2016, задоволено позов ТО В "Гранд-Палас" та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

За результатами розгляду касаційної скарги Хмельницької міської ради постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. залишено без змін.

Проте, не дивлячись на прийняті рішення судів, на сьогодні існують обставини, які є підставою для розірвання поновленого спірного договору оренди землі, а саме, наявність на земельній ділянці, переданій в оренду ТОВ "Гранд-Палас" об'єктів нерухомості, які перебувають у власності третіх осіб. Дана обставина підтверджується наданими третіми особами правовстановлюючими документами на житлові будинки, їх свідченнями та рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. яким, зокрема встановлена наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу за договором оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.13р по вул. Подільській, 115. Крім цього, наявність зазначених об'єктів підтверджується існуванням укладеного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку із будівництвом об'єкта по вул. Подільській, 115 у сумі 1495928 грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Враховуючи вищевикладене, не можуть братися до уваги твердження відповідача, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності позивача на підставі відповідних державних актів, оскільки представником відповідача було зазначено, що ТОВ "Гранд-Палас" викупив лише частки житлових будинків по вул. Свободи, 10 та вул. Подільській, 115, та відповідно земельні ділянки під даними частками будинків, в той же час частки будинків, які знаходяться у власності третіх осіб, не розташовані на земельних ділянках, які перебувають у власності ТОВ "Гранд-Палас".

Умови щодо повного відселення громадян із вищезазначених адрес не виконані. Крім цього, на адресу Хмельницької міської ради надійшли звернення громадян гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з проханням надати дозвіл на приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлових будинків відповідно по вул. Подільській, 117, ОСОБА_6, 10, 12, частини яких перебувають у їх приватній власності, а відповідно, здійснюють фактичне користування земельними ділянками та розташованими на них будівлями.

Не дивлячись на наявність об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, в пункті З договору оренди землі від 29.10.2013р. № 202-01-2013/3117682 зазначено, що об'єкти нерухомого майна на земельній ділянці відсутні, що не відповідає дійсності.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» , відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, а тому, якщо судами буде встановлено факт передачі в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться майно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власності, то відповідний факт є правовою підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Враховуючи вищевикладене, спірний договір підлягає розірванню.

Представником позивача також подано клопотання від 20.04.2017р. відповідно до якого на підставі ст.69 ГПК України, просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши про те, що він правомірно орендує спірну земельну ділянку. У письмовому відзиві від 20.04.2017р. відповідач вказує що рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.0б.2015р. у справі №924/660/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. встановлено, що згідно зі ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. При цьому відповідачем не надано докази наявності жодної із зазначених вище підстав для припинення у позивача права користування земельною ділянкою (абз.25-26 Рішення).

При прийнятті оскаржуваного рішення не було встановлено факту порушення позивачем вимог ст.25 Закону України „Про оренду землі» щодо обов'язків орендаря, підстави для припинення права користування земельною ділянкою у відповідача відсутні. При цьому, договір розривається на вимогу орендодавця виключно у судовому порядку, (абз.29-31 Рішення).

За висновком експерта № 61/15 від 06.06.2016р., який проводився за заявою третіх осіб у цивільній справі № 22-ц/792/18/16, що переглядалася Апеляційним судом Хмельницької області, з-за відсутності чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки загальною площею 4200 кв.м. по вул. Подільська, 115, яка передана в оренду ТОВ „Гранд-Палас» . Меж земельних ділянкою по вул. Свободи, 10, по вул. Свободи, 12, по вул. Подільська, 117 у м. Хмельницькому, що перебувають у користуванні третіх осіб та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж не представляється можливим.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі № 22-ц/792/18/16 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до ТОВ „Гранд-Палас» , Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. з тієї підстави, що земельні ділянки накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, в задоволені позовних вимог, було відмовлено повністю.

В постанові від 30.03.2017р. по справі № 924/606/16 Вищий господарський суд України також встановив, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі №22-ц/792/18/16 за позовом фізичних осіб до ТОВ „Гранд-Палас» , Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. із тієї підстави, що земельні ділянки накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

За висновком експерта № 61/15 від 06.06.2016р., який залучався за заявою третіх осіб у даній цивільній справі, через відсутність чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж згаданих земельних ділянок, не вбачається можливим.

Зі збірного кадастрового плану розташування земельних ділянок вбачається, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування позивачеві, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності позивача на підставі відповідних державних актів. Доказів протилежного суду апеляційної інстанції не надано.

Рішення судів в усіх вищезазначених справах набрали законної сили. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки обставина про розташування об'єктів нерухомості на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні, неодноразово досліджувалась при розгляді інших справ в судах різних інстанцій та різної юрисдикції за участю тих самих осіб та на сьогоднішній день є чітко встановленою, в задоволені позову на думку відповідача слід відмовити.

Проти продовження строку вирішення спору на 15 днів не заперечує.

3-я особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.04.2017р. пояснила, що підтримує позов, оскільки вважає, що відповідач неправомірно користується земельною ділянкою. У письмових поясненнях від 20.04.2017р. вказує, що зокрема на земельній ділянці, що перебувала в орендні відповідача перебувають житлові приміщення, в яких проживають треті особи.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_11 є власником 29/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Свободи, 10 у м. Хмельницькому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.05.2008р. За договором купівлі-продажу від 25.06.1996р. ОСОБА_2 набула у власність 43/100 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних будівель по вул. Свободи, 10 у м.Хмельницькому.

Зазначає, що ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є співвласниками по 13/150 (26% житлового будинку) кожна частини житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями по вул. Подільська, 117 згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2007 року.

Згідно архівного витягу з протоколу засідання Хмельницького міськвиконкому від 05.05.1954 №11, було затверджено результати обміру земель по будівельним ділянкам міста, зокрема квартал №141, 148-157, та зокрема за будинком № 10, що по вул. Дзержинського (ОСОБА_6) закріплено 374,65 кв.м., за будинком №117 по вул. Карла Маркса (Подільська), закріплено 931 кв.м., з яких 21 кв.м. підлягали вилученню та зарахуванню в Міськземфонд проте залишено в тимчасовому користуванні.

Вказані приміщення знаходяться на земельних ділянках не тільки необхідних для їх обслуговування, а і перебувають до цього часу у користуванні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача. Окрім вищевказаних документів про це свідчить схема поділу земельних ділянок, виготовлена ліцензованою організацією ПП „Діоріт Плюс 1» . Із якої вбачається, на які саме земельні ділянки перебувають у користуванні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, а які вже перебувають у власності позивача. Так ТОВ „Гранд-Палас» є власником 18/25 частини житлового будинку по вул.Свободи, 12 у м. Хмельницькому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., 1/4 частини житлового будинку по вул. Подільська, 117 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., співвласником 1/2 частини квартири за №3 по вул. Подільській, 117 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., 7/25 частини житлового будинку по вул. Свободи, 10 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р.

Крім того, відповідач ТОВ „Гранд-Палас» є власником земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 0,0063 га та 0,0053 га по вул. Свободи, 10; площею 0,0079 га, 0,0128 га та 0,0110 га по вул. Подільська, 117. Із цього вбачається, що позивач є власником як частини будинків так і частини земельних ділянок. Що в свою чергу вказує на те, що одночасно володіти та орендувати ті ж самі земельні ділянки позивач не може. Звісно ні в третіх осіб, ні у відповідача вказані земельні ділянки не вилучалися.

А відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Про наявність будинків на спірній земельній ділянці і про обов'язок відселення громадян із обов'язкового купівлею їх нерухомості свідчить і лист позивача за №14 від 14.07.2015р. щодо умов відселення. Всі вищевказані факти свідчать про наявність об'єктів нерухомості та землі, виділеної для їх обслуговування на території спірної земельної ділянки розміром 0,42 га. І вказані факти свідчать про те, що відповідач на даний момент не користується спірною земельною ділянкою і тим паче не веде там будівництва. Про даний факт також свідчить і схема поділу земельної ділянки, розроблена ліцензованою землевпорядною організацією ПП „Діоріт плюс 1» на виконання рішення Хмельницької міської ради від 18.05.2016 року.

Також між сторонами по справі позивачем та відповідачем 20.11.2013р. укладений договір №33 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку із будівництвом об'єкта по вул. Подільській, 115 у сумі 1495928 грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Проте, на сьогодні умови щодо повного відселення громадян із вищезазначених адрес не виконані. Зазначене підтверджується тим, що позивач пайову участь в розмірі 1495928 грн. визначеному п.2.2 договору №33 від 20.11.13р. не вніс, тоді, як позивачу п.2.5 договору встановлений розмір пайової участі на рівні 0 (нуль) відсотків у випадку повного відселення громадян. Повне відселення громадян підтверджується відповідними документами про набуття права власності громадянами у зв'язку із відселенням на житло та відповідним актом про відселення, затвердженим позивачем. Зазначені документи є невід'ємними додатками даного договору.

Зазначено, що документи про відселення громадян, зокрема по адресах: вул. Подільська, 117 та наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу, підтверджується також рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. яким, зокрема встановлена наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу за договором оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.13р по вул. Подільській, 115.

В свою чергу, накладки інших земельних ділянок на земельну ділянку по вул. Подільська, 115 підтверджуються схемою поділу земельних ділянок виготовленої ПП „Діоріт плюс 1»

Зазначене підтверджує ту обставину, що орендар не використовує земельну ділянку надану згідно договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013 року у повному об'ємі.

Проти продовження строку вирішення спору на 15 днів не заперечує.

Суд при розгляді клопотання позивача враховує положення ст.4-2 та ст.ст.22,69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити. При цьому, строк вирішення спору продовжується до „10» травня 2016 року (включно).

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у засідання суду третіх осіб, неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.4-3, 22, 69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „10» травня 2016 року (включно).

Розгляд справи №924/1136/15 відкласти на 10:00 "10" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3 подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третіх осіб, щодо правомірного користування спірною земельною ділянкою, а саме: державні акти, технічні паспорти на об'єкти нерухомості, рішення відповідних органів щодо користування земельними ділянками тощо.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) - рекоменд. з повідомл.

3 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000) - рекоменд. із повідомл.