Постанова

від 27.06.2017 по справі 924/1136/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Справа № 924/1136/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.11.2015р. №02-15-1683

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.01.2017р.

від третіх осіб:

- ОСОБА_3: не з'явився

- ОСОБА_4: не з'явився

- ОСОБА_5: ОСОБА_6 - представник згідно договору від 24.05.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 10.05.17 р. у справі № 924/1136/15 (суддя Магера В.В.)

за позовом Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3, м.Хмельницький,

- ОСОБА_4, м.Хмельницький,

- ОСОБА_5, м.Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 у позові Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Палас» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хмельницька міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню;

- вказує, що при винесенні даного рішення суд не вжив передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, неповно та однобічно з'ясував обставини справи, не застосував необхідні норми чинного законодавства України, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі;

- зазначає, що не дивлячись на прийняті рішення судів на сьогодні існують обставини, які є підставою для розірвання поновленого спірного договору оренди землі, а саме, наявність на земельній ділянці, переданій в оренду ТОВ "Гранд-Палас" об'єктів нерухомості, які перебувають у власності третіх осіб. Дана обставина підтверджується наданими третіми особами правовстановлюючими документами на житлові будинки, їх свідченнями та рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р., яким, зокрема встановлена наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій відповідачу за договором оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. по вул.Подільській, 115;

- додає, що наявність зазначених об'єктів підтверджується існуванням укладеного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку з будівництвом об'єкта по вул. Подільській, 115 у сумі 1495928,00грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль;

- стверджує, що судом першої інстанції помилково взято до уваги, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності позивача на підставі відповідних державних актів, оскільки представником відповідача було зазначено, та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Гранд-Палас" викупив лише частки житлових будинків по вул.Свободи, 10 та вул.Подільській, 115, та відповідно земельні ділянки під даними частками будинків, в той же час частки будинків, які знаходяться у власності третіх осіб, не розташовані на земельних ділянках, які перебувають у власності ТОВ "Гранд-Палас";

- вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на висновок експерта №61/15 від 06.06.2016р. в експертизі по справі №22-ц/792/18/16, оскільки в даній експертизі встановлювалось питання накладання земельних ділянок, а не розміщення об'єктів нерухомості на орендованій земельній ділянці.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.06.2017р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.06.2017р.. Також, вказаною ухвалою запропоновано сторонам надати до суду додаткові докази по справі та відповідні пояснення.

26.06.2017р. на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник скаржника в судовому засіданні 27.06.2017р. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 13.06.2017р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 27.06.2017р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 у письмовому запереченні від 27.06.2017р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 27.06.2017р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Крім того, звернув увагу колегії на те, що фактично земля, яка знаходиться під будинком ОСОБА_5 знаходиться у власності ТОВ "Гранд-Палас". Вважає, що розірвання спірного договору оренди земельної ділянки негативно вплине на права ОСОБА_5. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники судового процесу не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційні скарги, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 27.06.2017р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкладення розгляду справи направлена належним чином усім учасникам судового процесу та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що також свідчить і реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.06.2017р..

При цьому, ухвалою суду про відкладення розгляду справи участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відсутніх представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи - ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд-Палас» , м.Хмельницький значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 37825093 згідно Спеціального витягу із ЄДР від 13.07.2015р. №20881402.

Хмельницька міська рада, м. Хмельницький як юридична особа зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 33332218 згідно Виписки із ЄДР від 26.11.2014р..

Відповідно до акту приймання-передачі від 16.07.2012р. ТОВ "Хмельницькбудінвест" передав, а ТОВ "Гранд-Палас" прийняв на умовах розподільчого балансу станом на 30.06.2012р. об'єкт незавершеного будівництва, 1-ша черга 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); друга черга 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третя черга 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці по вул.Подільська, 115.

У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р. ТОВ "Гранд-Палас" належить на праві приватної власності 7/25 житлового будинку по вул.Свободи,10 у м.Хмельницькому.

До матеріалів справи долучено Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0053га по вул.Свободи, 10 №642608 від 26.12.2012р., на земельну ділянку площею 0,0063га по вул.Свободи, 10 №642603 від 26.12.2012р., технічний паспорт на житловий будинок по вул.Свободи,10 із часткою власності 7/25 ТОВ "Гранд-Палас".

24.04.2013р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення 24 сесії №34, згідно якого вирішено припинити право користування земельною ділянкою площею 4200кв.м. по вул.Подільська, 115, м.Хмельницький, наданою у користування ТОВ "Хмельницькбудінвест" згідно договору оренди від 23.02.2012р., та передати її у користування ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва першої черги - 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В), акт прийому-передачі незавершеного будівництва від 16.07.2012р., терміном на 3 роки.

Також, 28.08.2013р. рішенням 27 сесії Хмельницької міської ради №71 "Про встановлення ТОВ "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний» розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" встановлено розмір пайової участі, зокрема, ТОВ "Гранд-Палас" на створення та розвиток інженерно-технічної та соціальної інфраструктури міста на умовах повного відселення громадян, проживаючих у будинках по вул.Подільській, 111/1, 111/б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та вул.Свободи, 10, 12 у м.Хмельницькому.

В подальшому, 29.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Гранд-Палас" (орендар) укладено договір оренди землі за №202-01-2013/3117682 (далі - договір оренди), згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 24 сесії ради від 24.04.2013р. №34 із земель житлової та громадської забудови по вул.Подільська, 115.

Відповідно до п.п.2, 3, 5 договору оренди, сторони передбачили, що в оренду передається земельна ділянка площею 4200кв.м., у т.ч. №1 - 1364кв.м., №2- 2836кв.м.. На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - відсутні, інші об'єкти інфраструктури - відсутні. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1150852,00грн..

У відповідності до п.п.6, 7 договору оренди, земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на земельні відносини, відсутні.

Пунктом 8 договору оренди сторони встановили, що договір оренди укладено на 3 (три) роки до 24.04.2016р.. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір про довжити його дію.

Згідно п.9 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно ст.22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 46 869,54 грн. в рік, що становить 3 (три) відсотка під житлові будинки, 8 (вісім) під торгівельні приміщення та 6 (шість) відсотків під офісні та готельні приміщення від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529, код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельним приміщеннями (сектор А); другої черги 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги 72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торгівельним приміщеннями (секція В) (п.15 договору оренди).

Відповідно до п.36 договору оренди, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. (п.37 договору оренди).

У відповідності до п.38 договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами п. 39, 40 договору оренди сторони встановили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Також, до договору оренди підписаний додаток у вигляді Розрахунку орендної плати, згідно з яким орендна плата складає 46869,54грн. із відміткою про підписання додатку сторонми та скріплений відтисками печаток.

Також, 20.11.2013р. між позивачем, відповідачем та ТОВ "Будинок Мирний" укладений договір №33 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького (далі - договір), згідно п.1.1 якого, сторони визначили, що предметом договору є визначення для ТОВ "Гранд-Палас", який є замовником об'єкту будівництва І-черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ-черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та готельних приміщень (секція Б); ІІІ-черга: 72-квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у місті Хмельницькому величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Відповідно до п.2.1 договору, пайова участь ТОВ "Гранд-Палас" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення, створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням Хмельницької міської ради.

У відповідності до п.2.2 договору, розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає: 1495928 (ОСОБА_2 мільйон чотириста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень.

Пунктом 2.4 договору передбачено те, що пайова участь сплачується до прийняття в експлуатацію об'єкта по вул. Подільській, 115 (замовник будівництва - ТОВ "Гранд-Палас").

Пунктом 2.5 договору сторони передбачили, що у розмір пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, при умові повного відселення громадян, проживаючих будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/1 б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул.ОСОБА_6, 10,12, замовнику встановлюється розмір пайової участі на рівні 0 (нуль) відсотків. Повне відселення громадян підтверджується відповідними документами про набуття права власності громадянами у зв'язку з відселенням на житло та відповідним актом про відселення, затвердженим позивачем. Зазначені документи є невід'ємними додатками до даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що треті особи по справі ОСОБА_4 (заява від 05.11.2014р.), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (заяви від 06.11.2014р.) звернулися до Хмельницького міського голови про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по вул.Свободи, 10, АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, 12, оскільки ТОВ "Гранд-Палас" не уклав із ними договорів про відселення.

Відповідно до витягів з протоколів №93 від 12.12.2014р., №99 від 17.02.2015р. засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради розглянуто питання щодо звернень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Кузьменко, доручено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи та управлінню капітального будівництва підготувати проект рішення про втрату чинності рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.2013р. №71 у зв'язку з тим, що умови відселення громадян по вул.Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та по вул.Свободи, 10, 12 не виконані; припинення права користування земельною ділянкою по вул.Подільська, 115 площею 4200кв.м. ТОВ "Гранд-Палас"; рекомендування власникам нерухомого майна по вул. Подільській та Свободи розробити землевпорядну документацію, а також про винесення даного питання на розгляд чергової сесії міської ради.

Рішенням Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. №66 "Про припинення договору оренди землі юридичні особі" вирішено, зокрема, припинити право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва першої черги - 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) загальною площею 0,4200га, в т.ч. діл. №1 площею 0,2836га (кадастровий №6810100000:01:003:0228), діл. №2 площею 0,1364га (кадастровий №6810100000:01:003:0228), яка розташована по вул.Подільській, 15.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015р. по справі №924/660/15 позов ТОВ "Гранд-Палас" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №66 48-ої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі" позов задоволено, рішення Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. №66 скасовано із підстав невідповідності вимогам чинного законодавства, зокрема Земельному кодексу України та Закону України "Про оренду землі" скасовано.

Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. по справі №924/660/15.

16.03.2016р. ТОВ Гранд-Палас» звернулося до органу місцевого самоврядування через Центр надання адміністративних послуг із заявою про поновлення договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. (заява зареєстрована за реєстраційним №10852-16).

Рішенням 6-ої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. вирішено не поновлювати договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (сектор А); другої черги-16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги-72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) загальною площею 0,4200га, в т.ч. діл.№1 площею 0,2836га (кадастровий номер 6810100000:01:003:0228), діл. №2 площею 0,1364га (кадастровий номер 6810100000:01:003:0227), яка розташована по вул.Подільській, 115 та надіслати лист-повідомлення на адресу ТОВ "Гранд-Палас" про прийняте міською радою рішення щодо не поновлення договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. та акти приймання-передачі земельної ділянки по вул.Подільській, 115, загальною площею 0,4200га, в т.ч. діл. №1 площею 0,2836га..

Також, 09.06.2013р. позивачем на адресу ТОВ "Гранд-Палас" направлене повідомлення щодо непоновлення договору оренди. Лист-заперечення відповідача в поновленні договору оренди за вих.№02-10-886 від 08.06.2016р. надіслано ТОВ "Гранд-Палас" 24.06.2016р..

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі №22-ц/792/18/16 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ТОВ «Гранд-Палас» , Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю з тієї підстави, що земельні ділянки не накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості.

У відповідності до висновку експерта №61/15 від 06.06.2016р., який залучався за заявою третіх осіб у даній цивільній справі, через відсутність чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки загальною площею 4200кв.м. по вул.Подільська, 115, яка передана в оренду ТОВ "Гранд-Палас", меж земельних ділянок по вул.Свободи, 10, по вул.Свободи, 12, та по вул.Подільська, 117 у м.Хмельницькому, що перебувають у користуванні третіх осіб та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж згаданих земельних ділянок, не вбачається можливим.

Згідно збірного кадастрового плану розташування земельних ділянок по вулиці Свободи, 10 та вулиці Подільській, 117 в м.Хмельницькому, об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування позивачеві, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності ТОВ "Гранд-Палас" на підставі відповідних державних актів.

До матеріалів справи долучено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. , відповідно до якої прийнято рішення по справі №924/606/16 про задоволення позову ТОВ "Гранд-Палас" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Відтак, судом визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013 р. у запропонованій редакції, зокрема суд вирішив: поновити договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. на новий термін на 3 (три) роки до 24.04.2019р.. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дана угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. по справі №924/606/16 суд касаційної інстанції касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишив без задоволення, а постанову від 28.12.2016р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/606/16 - без змін.

За вказаних обставин, Хмельницька міська рада, вважаючи порушеними права громадян на отримання земельних ділянок для обслуговування житлових будівників, звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Обґрунтовуючи позовну заяву, Хмельницька міська рада, посилається на те, що рішенням міської ради від 24.04.2013р. №34 надано земельну ділянку в оренду ТОВ "Гранд-палас" для будівництва 1-ої черги 72-х квартирного житлового будинку з пентхаузом та торговельними приміщеннями (сектор А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-ох квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул.Подільській,115 загальною площею 0,4200га.

На підставі вищезазначеного рішення було підписано договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.10.2013р. №202-01-2013/ 3117682 терміном на 3 роки до 24.04.2016р.. Вказує що рішенням міської ради від 05.10.2005р. №26 було погоджено сцерозташування об'єкта містобудування та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_11 під будівництво 4-х, 10-ти, 12-ти поверхового 150-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом по вул.Подільській, 115 на умовах несення житлових будинків по вулиці Подільській, 111,113,115,117,118,119,121,12/1,123 по вул.ОСОБА_6 8,10,12,14,16. В подальшому згідно акта приймання-передачі незавершеного будівництва будівництво вищезазначеного об'єкта було передано ТОВ "Хмельницькбудінвест", правонаступником якого є ТОВ "Гранд-Папас".

Позивач зазначає, що згідно вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на підставі рішення міської ради від 28.08.2013р. №71 "Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" Хмельницькою міською радою було укладено договір із ТОВ "Град-Палас" №33 від 20.11.2013р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку із будівництвом об'єкта по вул.Подільській, 115 у сумі 1495928,00грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул.Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119,121/1, 123 та в будинках по вул.Свободи,10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Проте, зазначає, що на сьогодні умови щодо повного відселення громадян із вищезазначених адрес не виконані. Крім цього, на адресу Хмельницької міської ради надійшли звернення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з проханням надати дозвіл на приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлових будинків відповідно по вул.Подільській, 117, ОСОБА_6, 10, 12, частини яких перебувають у їх приватній власності, а відповідно, здійснюють фактичне користування земельними ділянками та розташованими на них будівлями.

Також, позивач звертає увагу на те, що не дивлячись на наявність об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, в пункті договору оренди землі від 29.10.2013р. №202-01-2013/ 3117682 зазначено, що об'єкти нерухомого майна на земельній ділянці відсутні, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення гарантованих прав громадян на отримання земельних ділянок для обслуговування житлових будинків, Хмельницька міська рада рішенням від 04.03.2015р. №66 "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі" висловила свою пропозицію як сторона по договору оренди землі припинити право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (сектор А); другої черги -16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) загальною площею 0,4200га, в т.ч. діл.№1 площею 0,2836га (кадастровий №6810100000:01:003:0228), діл.№2 площею 0,1364га (кадастровий №6810100000:01:003:0228), яка розташована по вул.Подільській, 115.

Пунктом 2 даного рішення доручено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи від імені Хмельницької міської ради надіслати угоду про розірвання договору оренди землі відповідачу. Листом від 03.06.2015р. № 1902/02-0110 управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомило секретаря міської ради, що цінним листом було надіслано ТОВ "Гранд-Палас" угоду про розірвання вищезазначеного договору оренди землі. Проте, у відповідь ТОВ "Гранд-Палас" своїм листом від 22.04.2015р. повідомило про непогодження угоди.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Також, позивач у додатковому поясненні від 20.04.2017р. повідомив, що рішенням 6-ої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. було вирішено не поновлювати договір оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас".

Вказує, що підставою для прийняття даного рішення стало звернення громадян ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є власниками об'єктів нерухомого майна на орендованій земельній ділянці. Крім цього, п.2 даного рішення було доручено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи замовити документацію щодо поділу земельної ділянки по вул.Подільській, 115 із врахуванням належним чином зареєстрованого права власності на розміщені на ній об'єкти нерухомого майна.

Не погоджуючись із непоновленням договору оренди землі, відповідачем було подано позов до суду про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2016р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Гранд-Палас" до Хмельницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2016р., задоволено позов ТОВ "Гранд-Палас" та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

За результатами розгляду касаційної скарги Хмельницької міської ради постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. залишено без змін.

Проте, не дивлячись на прийняті рішення судів, на сьогодні існують обставини, які є підставою для розірвання поновленого спірного договору оренди землі, а саме, наявність на земельній ділянці, переданій в оренду ТОВ "Гранд-Палас" об'єктів нерухомості, які перебувають у власності третіх осіб. Дана обставина підтверджується наданими третіми особами правовстановлюючими документами на житлові будинки, їх свідченнями та рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. яким, зокрема встановлена наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу за договором оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. по вул.Подільській, 115. Крім цього, наявність зазначених об'єктів підтверджується існуванням укладеного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку із будівництвом об'єкта по вул.Подільській, 115 у сумі 1495928,00грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул.Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул.Свободи, 10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що не можуть братися до уваги твердження відповідача, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності позивача на підставі відповідних державних актів, оскільки представником відповідача було зазначено, що ТОВ "Гранд-Палас" викупив лише частки житлових будинків по вул.Свободи, 10 та вул.Подільській, 115, та відповідно земельні ділянки під даними частками будинків, в той же час частки будинків, які знаходяться у власності третіх осіб, не розташовані на земельних ділянках, які перебувають у власності ТОВ "Гранд-Палас".

Умови щодо повного відселення громадян із вищезазначених адрес не виконані. Крім цього, на адресу Хмельницької міської ради надійшли звернення громадян гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з проханням надати дозвіл на приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлових будинків відповідно по вул.Подільській, 117, ОСОБА_6, 10, 12, частини яких перебувають у їх приватній власності, а відповідно, здійснюють фактичне користування земельними ділянками та розташованими на них будівлями.

Не дивлячись на наявність об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, в пункті 3 договору оренди землі від 29.10.2013р. №202-01-2013/3117682 зазначено, що об'єкти нерухомого майна на земельній ділянці відсутні, що не відповідає дійсності.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, а тому, якщо судами буде встановлено факт передачі в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться майно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власності, то відповідний факт є правовою підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Враховуючи вищевикладене, спірний договір підлягає розірванню.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.07.2015р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №924/1136/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.07.2015р. між іншим залучено до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_12, АДРЕСА_2; ОСОБА_13, АДРЕСА_3; ОСОБА_14, АДРЕСА_4..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.08.2015р. провадження у справі №924/1136/15 за позовом Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. було зупинено до вирішення Апеляційним судом Хмельницької області пов'язаної справи №686/25269/14-ц.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.03.2017р. провадження у справі №924/1136/15 за позовом Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. поновлено.

Відповідач у письмовому відзиві від 20.04.2017р. зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015р. у справі №924/660/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. встановлено, що згідно зі ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. При цьому відповідачем не надано докази наявності жодної із зазначених вище підстав для припинення у позивача права користування земельною ділянкою (абз.25-26 Рішення).

При прийнятті оскаржуваного рішення не було встановлено факту порушення позивачем вимог ст.25 Закону України "Про оренду землі" щодо обов'язків орендаря, підстави для припинення права користування земельною ділянкою у відповідача відсутні. При цьому, договір розривається на вимогу орендодавця виключно у судовому порядку, (абз.29-31 Рішення).

За висновком експертизи №61/15 від 06.06.2016р., яка проводилася за заявою третіх осіб у цивільній справі №22-ц/792/18/16, що переглядалася Апеляційним судом Хмельницької області, з-за відсутності чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки загальною площею 4200кв.м. по вул. Подільська, 115, яка передана в оренду ТОВ "Гранд-Палас". Меж земельних ділянкою по вул.Свободи, 10, по вул.Свободи, 12, по вул.Подільська, 117 у м.Хмельницькому, що перебувають у користуванні третіх осіб та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж не представляється можливим.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі №22-ц/792/18/16 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ТОВ "Гранд-Палас", Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. з тієї підстави, що земельні ділянки накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю.

У постанові від 30.03.2017р. по справі №924/606/16 Вищий господарський суд України також встановив, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі №22-ц/792/18/16 за позовом фізичних осіб до ТОВ "Гранд-Палас", Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. із тієї підстави, що земельні ділянки накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно висновку експерта №61/15 від 06.06.2016р., який залучався за заявою третіх осіб у даній цивільній справі, через відсутність чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж згаданих земельних ділянок, не вбачається можливим.

Зі збірного кадастрового плану розташування земельних ділянок вбачається, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування позивачеві, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності позивача на підставі відповідних державних актів. Доказів протилежного суду апеляційної інстанції не надано.

Рішення судів в усіх вищезазначених справах набрали законної сили. Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки обставина про розташування об'єктів нерухомості на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні, неодноразово досліджувалась при розгляді інших справ в судах різних інстанцій та різної юрисдикції за участю тих самих осіб та на сьогоднішній день є чітко встановленою, в задоволені позову слід відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 20.04.2017р. звертає увагу, що на земельній ділянці, що перебувала в орендні відповідача перебувають житлові приміщення, в яких проживають треті особи.

Зокрема, вказує, що ОСОБА_16 є власником 29/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Свободи, 10 у м.Хмельницькому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.05.2008р.. За договором купівлі-продажу від 25.06.1996р. ОСОБА_4 набула у власність 43/100 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних будівель по вул. Свободи, 10 у м.Хмельницькому.

Покликається на те, що ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є співвласниками по 13/150 (26% житлового будинку) кожна частини житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями по вул.Подільська, 117 згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2007р..

Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання Хмельницького міськвиконкому від 05.05.1954р. №11, було затверджено результати обміру земель по будівельним ділянкам міста, зокрема квартал №141, 148-157, та зокрема за будинком № 10, що по вул.Дзержинського (ОСОБА_15) закріплено 374,65кв.м., за будинком №117 по вул.Карла Маркса (Подільська), закріплено 931кв.м., з яких 21кв.м. підлягали вилученню та зарахуванню в Міськземфонд проте залишено в тимчасовому користуванні.

Вказані приміщення знаходяться на земельних ділянках не тільки необхідних для їх обслуговування, а і перебувають до цього часу у користуванні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача. Окрім вищевказаних документів про це свідчить схема поділу земельних ділянок, виготовлена ліцензованою організацією ПП "Діоріт Плюс 1". Із якої вбачається, які саме земельні ділянки перебувають у користуванні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, а які вже перебувають у власності позивача. Так, ТОВ "Гранд-Палас" є власником 18/25 частини житлового будинку по вул.Свободи, 12 у м.Хмельницькому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., 1/4 частини житлового будинку по вул. Подільська, 117 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., співвласником 1/2 частини квартири за №3 по вул.Подільській, 117 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р., 7/25 частини житлового будинку по вул.Свободи, 10 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011р..

Також, відповідач ТОВ "Гранд-Палас" є власником земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 0,0063га та 0,0053га по вул.Свободи, 10; площею 0,0079га, 0,0128га та 0,0110га по вул.Подільська, 117. Із цього вбачається, що позивач є власником як частини будинків так і частини земельних ділянок. Що в свою чергу вказує на те, що одночасно володіти та орендувати ті ж самі земельні ділянки позивач не може. Звісно ні в третіх осіб, ні у відповідача вказані земельні ділянки не вилучалися.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Про наявність будинків на спірній земельній ділянці і про обов'язок відселення громадян із обов'язкового купівлею їх нерухомості свідчить і лист позивача за №14 від 14.07.2015р. щодо умов відселення. Всі вищевказані факти свідчать про наявність об'єктів нерухомості та землі, виділеної для їх обслуговування на території спірної земельної ділянки розміром 0,42га. І вказані факти свідчать про те, що відповідач на даний момент не користується спірною земельною ділянкою і тим паче не веде там будівництва. Про даний факт також свідчить і схема поділу земельної ділянки, розроблена ліцензованою землевпорядною організацією ПП "Діоріт плюс 1" на виконання рішення Хмельницької міської ради від 18.05.2016р..

Крім того, між сторонами по справі позивачем та відповідачем 20.11.2013р. укладений договір №33 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, згідно якого ТОВ "Гранд-Палас" повинен сплатити пайову участь у зв'язку із будівництвом об'єкта по вул.Подільській, 115 у сумі 1495928 грн., а при умові повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул.Подільській, 111/1, 111/16, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул.Свободи, 10, 12 встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Однак, на сьогодні умови щодо повного відселення громадян із вищезазначених адрес не виконані. Зазначене підтверджується тим, що позивач пайову участь в розмірі 1495928 грн. визначеному п.2.2 договору №33 від 20.11.2013р. не вніс, тоді, як позивачу п.2.5 договору встановлений розмір пайової участі на рівні 0 (нуль) відсотків у випадку повного відселення громадян. Повне відселення громадян підтверджується відповідними документами про набуття права власності громадянами у зв'язку із відселенням на житло та відповідним актом про відселення, затвердженим позивачем. Зазначені документи є невід'ємними додатками даного договору.

Вказано, що документи про відселення громадян, зокрема по адресах: вул.Подільська, 117 та наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу, підтверджується також рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради №59 від 18.05.2016р. яким, зокрема встановлена наявність об'єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу за договором оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. по вул.Подільській, 115.

В свою чергу, накладки інших земельних ділянок на земельну ділянку по вул.Подільська, 115 підтверджуються схемою поділу земельних ділянок, виготовленої ПП "Діоріт плюс 1".

Зазначене підтверджує ту обставину, що орендар не використовує земельну ділянку надану згідно договору оренди землі № 202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. у повному об'ємі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 у позові відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.ст.651,652 ЦК України передбачені підстави розірвання договору.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами ст.652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частинами 3, 4 вказаної статті передбачено, що в разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 29.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Гранд-Палас" (орендар) укладено договір оренди землі за №202-01-2013/3117682, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 24 сесії ради від 24.04.2013р. №34 із земель житлової та громадської забудови по вул.Подільська, 115 (п.п.1 договору).

Відповідно до п.п.2, 3, 5 вказаного договору сторони передбачили, що в оренду передається земельна ділянка площею 4200кв.м., у т.ч. №1 - 1364кв.м., №2- 2836кв.м.. На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - відсутні, інші об'єкти інфраструктури - відсутні. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1150852,00грн..

Пунктом 8 зазначеного договору сторони встановили, що договір оренди укладено на 3 (три) роки до 24.04.2016р.. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір про довжити його дію.

Також, під час розгляду даної справи судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. прийнято нове рішення у справі №924/606/16 про задоволення позову ТОВ "Гранд-Палас" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Водночас, в ході вирішення даної справи судом враховано фактичні обставини, встановлені судовим рішенням по праві №924/606/16, відповідно до якого, суд визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. у запропонованій редакції, зокрема вирішив: поновити договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. на новий термін на 3 (три) роки до 24.04.2019р.. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дана угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р..

Крім того, слід звернути увагу на те, що постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. у справі №924/606/16 суд касаційної інстанції постанову від 28.12.2016р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/606/16 - залишив без змін, зазначивши про таке: "16.03.2016р. ТОВ "Гранд-Палас" звернувся до міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявою про поновлення договору оренди землі від 29.10.2013р., до якої зокрема, було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в 3-х примірниках. Тобто, позивачем дотримано строк, в межах якого він мав право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору).

Частина 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте, заяву позивача не розглянуто у визначений чинним законодавством строк, письмову відповідь (згоду чи заперечення у поновленні договору оренди землі від 29.10.2013) у визначений ст.33 Закону України "Про оренду землі" строк не надіслано, додаткову угоду з позивачем не укладено.

Рішення Хмельницької міської ради від 18.05.2016р. за №59, яким було вирішено припинити договір оренди землі, укладений з ТОВ "Гранд Палас", прийнято з порушенням місячного строку після одержання заяви позивача про поновлення договору оренди, встановленого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", та надіслано позивачу 09.06.2013р. з порушенням місячного строку після закінчення строку договору (ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі"). Лист-заперечення відповідача в поновленні договору оренди (вих.№02-10-886 від 08.06.2016р.) було надіслано позивачу лише 24.06.2016р..

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач згідно вимогам ст.33 Закону України "Про оренду землі", є добросовісним орендарем, який продовжує користуватись земельною ділянкою, оскільки продовжує сплачувати орендну плату, на підтвердження чого ним було надано відповідні платіжні документи та заяву про прийняття об'єкта будівництва, збудованого на орендованій земельній ділянці в експлуатацію, належно виконує свої обов'язки за договором оренди в період дії договору та після його закінчення, у встановлений законом строк звертався до орендодавця з листом про поновлення договору оренди та додавав до нього примірник додаткової угоди, протягом місяця, з моменту закінчення договору оренди землі, від орендодавця у встановлений законом строк не надходило письмового повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., суд правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову".

При цьому, у даній справі слід врахувати, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.08.2016р. у справі №22-ц/792/18/16 у позові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ТОВ "Гранд-Палас", Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. було відмовлено повністю з підстав того, що земельні ділянки не накладаються, а також, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості.

Згідно висновку експерта №61/15 від 06.06.2016р., який залучено за заявою третіх осіб у даній справі, через відсутність чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки загальною площею 4200кв.м. по вул.Подільська, 115, яка передана в оренду ТОВ «Гранд-Палас» , меж земельних ділянок по вул.Свободи, 10, по вул.Свободи, 12, та по вул.Подільська, 117 у м.Хмельницькому, що перебувають у користуванні третіх осіб та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК 2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж згаданих земельних ділянок, не вбачається можливим.

Зі збірного кадастрового плану розташування земельних ділянок по вул.Свободи, 10 та вул.Подільській, 117 в м.Хмельницькому вбачається, що об'єкти нерухомості (житлові будинки) знаходяться поза межами земельної ділянки, наданої в користування позивачеві, натомість розташовані в межах земельних ділянок, які знаходяться у власності ТОВ "Гранд-Палас" на підставі відповідних державних актів.

Вказані вище фактичні обставини не потребують додаткового дослідження по даній справі та прийнято до уваги судом в силу ст.35 ГПК України.

Відповідно до ст.35 ГПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема зазначено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Не надається преюдиціального значення також обставинам, зазначеним: у скасованих судових рішеннях (а в разі часткового скасування таких рішень - у скасованих їх частинах).

Враховуючи вищенаведене, судом прийнято до уваги, що договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. фактично є поновлений на новий термін - на 3 (три) роки та чинний до 24.04.2019р. шляхом визнання судом укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у запропонованій редакції. Дані фактичні обставини судом приймаються до уваги в силу ст.35 ГПК України та додаткового дослідження та встановлення не потребують.

Водночас представником третьої особи ОСОБА_5 у письмових запереченнях від 27.06.2017р. на апеляційну скаргу повідомлено, що ТОВ "Гранд-Палас" частково виконав вимоги про відселення громадян по вул.Подільській в м.Хмельницькому. Зокрема, ТОВ "Гранд-Палас" укладено 15 цивільно-правовоих угод про відселення. Також, у власності ТОВ "Гранд-Палас" перебуває сім земельних ділянок за вказаними адресами, в тому числі по вул.Соборній, 12.

Також вказує, що цивільно-правові угоди, якими підтверджується відселення громадян ТОВ "Гранд-Палас" долучені до господарської справи №924/660/15 за позовом ТОВ "Гранд-Палас" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі". Зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015р. позов ТОВ "Гранд-Палас" задоволений, рішення сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі" скасоване. Вказане рішення набрало законної сили.

Також, до зазначеної справи долучено сім державних актів за кадастровими №№6810100000:01:003:0111; 6810100000:01:003:0270; 6810100000:01:003:0070; 6810100000:01:003:0113; 6810100000:01:003:0071; 6810100000:01:003:79; 6810100000:01:003:80 на земельні ділянки, власником яких є ТОВ "Гранд-Палас"

Покликається на те, що договір оренди землі укладався на оренду двох земельних ділянок за кадастровими №6810100000:01:003:0227 та №6810100000:01003:0228. На даний час, за даними публічної кадастрової карги земельна ділянка за кадастровим №6810100000:01:003:0227 в ДЗК відсутня.

Зазначив, що ТОВ "Гранд-Палас" відмовляється відселити довірителя, який проживає із сім'єю в будинку №12 по вул.Свободи у м.Хмельницький. При цьому, покликається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/10241/17 за позовом ОСОБА_5 та інших учасників провадження по справі щодо виконання ТОВ "Гранд-Палас" рішення Хмельницької міської ради від 28.08.2013р. №71 про відселення мешканців будинку №12 по вул.Свободи, 12. В забезпечення позову судом заборонено проводити реєстрацію об'єктів нерухомості в будинку по вул.Подільській, 115.

Крім того, під час розгляду господарським судом Хмельницької області справи №924/660/15 за позовом ТОВ "Гранд-Палас" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р., ТОВ "Гранд-Палас" визнав право ОСОБА_5 на відселення та свій обов'язок провести таке відселення. Звертає увагу на те, що Хмельницькою міською радою не проводилися будь-які дії, направлені на повне відселення довірителя. Крім того, зазначив, що розпочато будівництво першої черги будинку, саме до відселення довірителя.

Звертає увагу колегії, що розірвання договору оренди земельної ділянки негативно вплине на права ОСОБА_5.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Також, у п.38 договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р. сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п.2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", яким роз'яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас, враховуючи вказане, в ході вирішення справи судом не встановлено фактичних обставин, які були б достатніми для розірвання договору оренди землі. При цьому, систематична несплата земельного податку в силу п. "д" ст.141 ЗК України, що є однією із підстав для розірвання договору оренди землі, судом не підтверджується та спростовується довідкою ДПІ у м.Хмельницькому про відсутність у ТОВ "Гранд-Палас" станом на 24.04.2017р. заборгованості по орендних платежах за землю. Будь-яких інших доказів на спростування зазначеного, суду не подано.

Отже, із врахуванням вищевикладеного в сукупності, колегія погоджується з висновком господарського суду Хмельницької області, що у позові слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради - без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2017р. у справі №924/1136/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №924/1136/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій міській раді (29000, м.Хмельницький вул.Гагаріна, 3),

3 - ТОВ "Гранд-Палас" (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 14),

4 - ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_5),

5 - ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_6),

6 - ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_7),

7 - в наряд.