Ухвала

від 07.05.2007 по справі 3/152н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/152н

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 3/152н.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичне об'єднання ”Медоп”, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Краснодон Луганської області

про визнання неправомірним рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Лівенський Г.Г., Параднік А.О. (дов. від 10.04.07),

відповідача - Піганова Н.А., довіреність № 181 від 23.02.07,

                    Гамова В.Ф. (дов. від 04.01.07 № 62)

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання неправомірним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” частково у частині визначення суми 42612 грн. 52 коп., оформлене протоколом від 22.02.07 за результатами розгляду акта № 00301093 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 28.12.06.

Відповідач у справі відзивом на позов від 24.04.07 № 24-1898, додатковим відзивом від 07.05.07 № 24-2044 проти первісного позову заперечує з підстав, викладених у відзивах.

Заявою про уточнення позовних вимог від 07.05.07 № 16 позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати частково недійсним рішення комісії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у частині визначення суми 42612 грн. 52 коп., оформлене протоколом від 22.02.07 за результатами розгляду акту № 00301093 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" від 28.12.06. Вказане уточнення предмету позову приймається судом як таке, що не суперечить ст.22 ГПК України.

           10.04.07 відповідач у справі № 3/152н звернувся до господарського суду у порядку  ст. 60 ГПК України з зустрічною  позовною заявою за листом від 10.04.07 № 24-1698 з вимогою про стягнення 43422 грн. 52 коп. вартості недорахованої електричної енергії, 434 грн. 22 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Відзивом від 07.05.№ 17 на зустрічний позов позивач у справі проти зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 07.05.07, сторони в порядку ст. 69 ГПК України просять суд продовжити строк розгляду даної справи на один місяць для можливості надання додаткових  доказів по справі. Вказане клопотання судом розглянуте та підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та, зважаючи на те, що сторони не  повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 15.03.07, від 24.04.07, не подали витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  60, 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

       у х в а л и в :

 1.Клопотання сторін, здане до суду 07.05.07, щодо продовження строку розгляду справи на один місяць задовольнити.

             2.Продовжити строк розгляду справи № 3/152н  на один місяць до 15.06.07 включно.

3.Розгляд справи слід відкласти на  29.05.07, 12 год. 25 хв., каб. № 324.

 4.Зобов”язати позивача  

- докази інформування позивача у справі про засідання комісії 01.02.07, документально підтвердити дату повідомлення;

- документально підтвердити дату отримання акту перевірки, відповідних протоколів та рахунків, у тому числі протоколу від 01.02.07 та рахунку від 01.02.07 (письмові пояснення);

- документально обґрунтувати потужність електрооб"єктів в аптеці, які зазначені у наданій до суду схемі однофазового підключення;

–подати доповнення до відзиву на зустрічну позовну заяву,  докази його надіслання відповідачу у справі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

 5.Зобов”язати відповідача надати

-   доповнення до відзиву на первісний позов;

- додаткові докази того, що самовільне підключення відбулось з порушенням схеми обліку; довести самовільне підключення саме до трьох фаз (документально підтвердити);

документально обґрунтувати потужність електрооб"єктів в аптеці, які зазначені у наданій до суду схемі однофазового підключення;

–підтвердити дату отримання відповідачем у справі акту, протоколів, рахунків; рахунок на суму 43422 грн. 52 коп., виданий 01.02.07 (оригінал - для огляду, копію - до справи);

докази інформування позивача у справі про засідання комісії 01.02.07, підтвердити дату повідомлення (письмові пояснення з цього приводу);

- документально підтвердити дату надіслання чи вручення  акту перевірки, відповідних протоколів та рахунків, у тому числі протоколу від 01.02.07 та рахунку від 01.02.07;

- письмові пояснення з питань: що собою уявляла прихована електропроводка в даному випадку, яким чином виявлене порушення, чи застосовувались спеціальні технічні засоби, чи проводився частковий демонтаж будівельних конструкцій, тощо;

забезпечити явку у содове засідання повноважного представника для дачі пояснень щодо виявлених відповідачем у справі 28.12.06 порушень.

          Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

           Явка повноважних та компетентних представників сторін обов'язкова.

           Суддя                                                                                                М.Л. Доманська