Рішення

від 11.08.2010 по справі 2-3141/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

11.08.2010

Справа № 2 - 3141/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка вказує на те, що 10 грудня 2002 року вона придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі - продажу, який був зареєстрований на ТБ Українська біржа нерухомості за № 858 та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 16993.

При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріально посвідчення договору сторони відмовились.

У зв'язку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

10 грудня 2002 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідач передав зазначену квартиру у власність позивачки, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано ТБ Українська біржа нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 грудня 2002 року за № 858.

Придбану за договором квартиру АДРЕСА_1 позивачка зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 16993), а також зареєструвала своє місце проживання в ній.

23 червня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на Скарлат .

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і зареєстрований ТБ Українська біржа нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 грудня 2002 року за № 858 та в ММБТІ 24 грудня 2002 року к реєстровій книзі № 93, реєстровий номер 16993.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська