Вирок

від 20.04.2010 по справі 1-365/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1 -365/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Сокол Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, гражданина Украины, психически здорового, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_2. находясь возле рынка Штрассе на территории микрорайона Намыв в г. Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, подошел к палатке пополнения счета и под предлогом совершения телефонного звонка попросил продавца ОСОБА_3 передать ему мобильный телефон. Потерпевшая ОСОБА_3 добровольно передала подсудимом ' мобильный телефон Нокиа-11.12 , стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 1/11 от 04 февраля 2010 года составила 150 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи Лайф , не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, подсудимый взял мобильный телефон Нокиа-1112 со стартовым пакетом оператора мобильной связи Лайф и, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_3, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, признал полностью в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно в 17-18 часов 19 декабря 2009 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, он подошел к палатке пополнения счета, которая располагалась напротив рынка Штрассе , на территории микрорайона Намыв в г. Николаеве и под предлогом совершения телефонного звонка попросил потерпевшую ОСОБА_3 передать ему мобильный телефон Нокиа-1112 . Совместно с ним у палатки находился его наглядно знакомый приятель по имени ОСОБА_4, у которого он попросил 1 гривну для проката мобильного телефона с целью последующего завладения им. Воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей, он скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своем ' усмотрению. Мобильный телефон он использовал в личных целях, в том числе для звонков своей бывшей сожительнице ОСОБА_5 21 января 2010 года к нем ' пришли работники милиции и сопроводили в Заводский РО НЕУ УМВД Украины в Николаевской области для разбирательства, в ходе которого он сознался в незаконном завладении мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_3 Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3. которая показала, что 19 декабря 2009 года с 9 часов утра она находилась на рабочем месте, в палатке для пополнения счета мобильных телефонов, которая расположена напротив рынка Штрассе в г. Николаеве. Около 17 часов, к торговой точке подошли двое мужчин, которые, как ей показалось по их поведению, были между собой знакомы. Она сделала такой вывод, потому что они подошли к торговой точке вместе и оба были уроженцами кавказского региона. 19 декабря 2009 года она оказывала услуги по прокату мобильного телефона за 1 гривну. Для осуществления звонка она отдала подсудимому телефон Нокиа-1112 . Подсудимый разговаривал по телефону, а она в это время отвлеклась продажей карточки пополнения счета другому мужчине, который, как она сделала вывод, был знаком с подсудимым. Продав карточку пополнения счета, она убедилась, что подсудимый ОСОБА_2 исчез из ее поля зрения, уйдя в неизвестном ей направлении. Она задержала второго мужчину, назвавшегося ОСОБА_4, который, по ее мнению, мог знать подсудимого ОСОБА_2 и вызвала работников милиции.

Привлеченная по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля его бывшая сожительница ОСОБА_5 пояснила, что 19 декабря 2009 года в вечернее время ей действительно звонил подсудимый с незнакомого номера телефона, который у нее не сохранился. В связи с тем. что показания не подтверждают и не опровергают вин - подсудимого, они во внимание судом не принимаются.

Также вина подсудимого подтверждается: протоколом выемки мобильного телефона от 22 января 2010 года, в ходе которой у- подсудимого был изъят мобильный телефон Нокиа-1112 № 355511011948871. принадлежащий ОСОБА_6: протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Нокиа-1112 № 355511011948871: протоколом предъявления лица для опознания, согласно котором ' потерпевшая ОСОБА_3 узнала в подсудимом ОСОБА_2 мужчину, который 19 декабря 2009 года в вечернее время взял нее мобильный телефон для звонка и не вернул.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины доказана и его действия, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, квалифицированы правильно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75. 76 УК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественное доказательства по делу - мобильный телефон Нокиа-1112 - возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание - один год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.

На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения относительно подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Нокиа-1112 №355511011948871 возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток.

Приговор, который освобождает подсудимого от наказания, исполняется немедленно после его провозглашения.

Судья подпись А.П. Алексеев