Ухвала

від 19.04.2017 по справі 1-45/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-45/12

Провадження №11/772/4/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Бурденюка С.І.

суддів: Спринчука В.В., Ковальської І.А.

при серктарі ОСОБА_2

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Козятинського міськрайонного суду від 01.02.1016 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю с. Флоріанівка Козятинського району,

судимому 7.04.2011 Козятинським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання

з випробувальним терміном 2 роки,

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно -на 5 років позбавлення волі;

відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду від 2 квітня 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.16 року

ОСОБА_3 відмовлено в поновлені строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайсуду від 02.04. 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року. Своє рішення суд обгрунтував тим, що у лютому 2013 року засуджений ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням і постановою Козятинського міськрайсуду від 16.04.2013 року йому було відмовлено в поновлені строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайсуду від 02.04. 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року. Копія постанови від 16.04.2013 року була направлена для вручення засудженому ОСОБА_3 за місцем відбування покарання 22.04.2013 року за вих. №4538. Постанова Козятинського міськрайсуду від 16.04.2013 року ОСОБА_3 оскаржена не була.У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду засудженим ОСОБА_3 не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку суду від 02.04. 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року, посилаючись на те, що строк пропустив через низку причин. Так, він є юридично не обізнаний, на момент перебування у Могилів -Подільській ВК він мав поганий стан самопочуття, при оголошенні ухвали Апеляційного суду йому не було роз"яснено правила написання касаціної скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали суду не підлягає задоволенню; колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, 15.08.2012 року Апеляційним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою вирок Козятинського міськрайсуду від 02.04. 2012 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, змінено в частині вирішення питання з судовими витратами.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду від 15.08.2012 року засуджений ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, однак, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.16 року ОСОБА_3 відмовлено в поновлені строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайсуду від 02.04. 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).

Касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу,у відповідності до вимог ч. 4 ст. 384 КПК України (1960 року) має право подати засуджений.

Згідно ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч 2 ст.383 КПК України (1960 року), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

Як убачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на подання касаційної скарги, засуджений не навів жодних поважних причин пропуску 3 місячного строку подачі касаційної скарги, а лише зазначив, що він юридично неграмотний.

Таким чином, на думку колегії суддів, причина, яку зазначив у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 не може бути тою поважною причиною у зв"язку з якою пропущено строк на подання касаційної скарги.

На думку колегії суддів, у засудженого, який клопоче про поновлення строку на подання касаційної скарги не було перешкод для її подання. Колегією суддів не встановлено перешкод в отриманні засудженим копій вироку та ухвали апеляційного суду, а отже у ОСОБА_3 не було жодних перешкод для пропуску 3 місячного строку на подання касаційної скарги.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Козятинського міськрайсуду від 02.04. 2012 року, та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року, оскільки причина, яка вказана в клопотанні не є достатньою підставою для поновлення строку касаційного оскарження і засуджений, на думку колегії суддів, мав можливість оскаржити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в передбачені КПК України (1960 року) строки.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та ст. 353, 365, 386 КПК України (1960 року), колегія суддів

п о с т а н о в и в :

апеляцією засудженого ОСОБА_3- залишити без задоволення

Постанову Козятинського міськрайонного суду від 01.02.1016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду від 2 квітня 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2012 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після проголошення і її можна оскаржити до Касаційного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 (трьох) місяців.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8