Ухвала

від 25.04.2017 по справі 464/5134/16-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/5265/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року у справі № 464/5134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Сихівського районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м. Львова подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначено незрозумілі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, оскільки пенсійний орган в описовій частині апеляційної скарги вказує, що подає апеляційну скаргу на постанову від 21.03.2017 р., а у вимогах про скасування рішення суду першої інстанції зазначає вже постанову від 11.07.2016 р.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із чіткими та зрозумілими вимогами про скасування рішення суду першої інстанції, в яких буде уточнено рішення суду, яке оскаржується та дату його постановлення.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року у справі № 464/5134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Львова строк для усунення недоліку. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяР. Й. Коваль