ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Справа № 923/1324/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації, смт. Велика Лепетиха Херсонської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області
про стягнення 5177 грн. 12 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1304 від 12.12.2016;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації (відповідач), яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 61-65С000/31 від 14.03.2017 (т. 1 а.с. 98), просить стягнути 5177 грн. 12 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 пільговій категорії абонентів, що проживають на території Великолепетиського району, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 3, ч. 4 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 509, ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України, абз. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації".
27.12.2016 Господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про припинення провадження у справі, яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 скасована, справу передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.
Розпорядженням в.о. керівника апарату № 23 від 16.02.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 923/1324/16, за наслідками якого зазначена справа передана до провадження судді Немченко Л.М.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 суддею Немченко Л.М. прийнято справу № 923/1324/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 07.03.2017. Двічі ухвалами суду від 07.03.2017 та від 04.04.2017 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.
Ухвалою суду від 04.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.
23.03.2017 на адресу Господарського суду Херсонської області відповідач надіслав відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 103-104), згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року у справі 1-11/2012 встановлено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та Законів України. Також повноваження Кабінету Міністрів України визначені у ст. 116 Конституції України, де зазначено, що Кабінет Міністрів України розробляє проект закону Про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України. Згідно п.26 розділу VI Прикінцеві і перехідні положення Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року №79-VIII) встановлено, що норми і положення ст.ст.12,13,14,15,16 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідач у відзиві відзначив, що відповідно до своїх повноважень, він як орган виконавчої влади нижчого півня, здійснює тільки виплати коштів передбачених у Державному бюджеті. Для цього збирає списки пільговиків; формує виплатні відомості, відповідно до цих списків; відправляє їх до поштових відділень зв'язку або банківських установ; відкриває казначейські рахунки для отримання виділених Міністерством фінансів і Державним казначейством коштів на виплату допомоги для подальшого перерахунку їх одержувачам та виконує інші повноваження виконавця.
Відповідач у відзиві зазначив, що він своєчасно не відшкодував витрати позивача на надання телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, виключно через те, що держава вчасно не профінансувала ці видатки.
Також він зазначив, що позовні вимоги про стягнення вказаної позивачем суми заборгованості задоволені бути не можуть і по тій причині, що управління, як юридична особа, особисто не брало на себе зобов'язань перед позивачем відшкодувати із власного майна та коштів суми заборгованості, які виникли у позивача перед споживачами його послуг.
Відповідач та 3-я особа, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується копіями витягів з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області від 09.03.2017, від 05.04.2017, копіями списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 119 від 10.03.2017, № 162 від 06.04.2017 та поштовим повідомленням про вручення ухвали від 04.04.2017 (т. 1 а.с. 111) , але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. 3-я особа відзиву та витребуваних судом документів не надала.
На день розгляду справи ухвали суду від 07.03.2017 та від 04.04.2017, надіслані на адресу відповідача, підприємством зв'язку до суду не повернуті.
Неявка представників відповідача та 3-ї особи у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації , Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв'язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії , який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.
Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу від 22.10.1993 р. № 3551-XII, Законом України Про жертви нациських переслідувань" від 23.03.2000 № 1584-ІІІ, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх с ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист від 24.03.1998 № 203/98-ВР та Законом України Про охорону дитинства від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ (встановлені пільги з оплати за послуги зв'язку для категорій осіб, визначених цими законами.
Позивач чітко та неухильно дотримується вимог чинного законодавства України та на виконання покладених на нього зобов'язань виконував вимоги законодавства щодо надання послуг на пільгових умовах відповідним категоріям громадян визначених вищевказаними законами.
Так, у період 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. Херсонська філія позивача надавала послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території смт. Велика Лепетиха. Сума заборгованості відповідача становить 5177 грн. 12 коп., яка підлягає відшкодуванню відповідно до законодавства.
Згідно із ст.87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаю Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).
Крім того відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (надалі - Постанова № 256), якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі - Порядок № 256), встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зокрема, п. 2 Постанови 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Пунктом 3 Порядку №256 визначено, що головнями розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).
Пунктом 5 Порядку №256 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення):
до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.
Пунктом 6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі:
до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.
Пунктом 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.
Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг населенню, в тому числі на оплату пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.
Згідно з законодавством України Управління соціальної політики Херсонської міської ради у межах своїх повноважень на території м. Херсон забезпечує, зокрема реалізацію державної політики у сфері надання пільг ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки України, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, допомоги сім'ям з дітьми, інших пільг, пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, головним розпорядником коштів у межах своїх повноважень м. Херсона є - Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації.
Відповідач є виконавчим органом районної ради, до компетенції якого відносяться обов'язки щодо прийняття від підприємств, установ, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та послуги зв'язку окремим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки їх з інформацією, що міститься в реєстрі, та обов'язки щодо здійснення їх компенсації.
Позивач виконував свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг належним чином та кожного місяця направляв до відповідача акти звіряння розрахунків в підтвердження надання телекомунікаційних послуг громадянам та організаціям, що мають пільги.
Всупереч вимогам чинного законодавства зазначені вище витрати позивача у сумі 5177,12 грн. не відшкодовані.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У зв'язку з цим вимога про стягнення суми основного боргу - 5177 грн. 12 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.
Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Доводи відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовані Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-06/908/2012 від 13.07.2012 згідно якого відповідальність бюджетних організацій не залежить від фінансування відповідних видатків із Держбюджету України .
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.
У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.
Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації (74500, Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Щорса, 6, код ЄДРПОУ 03198149) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 41, ідентифікаційний код 01188661) - 5177 грн. 12 коп. основного боргу та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 26.04.2017
Суддя Л.М. Немченко
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2017 |
Оприлюднено | 03.05.2017 |
Номер документу | 66195225 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Немченко Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні