Ухвала

від 26.04.2017 по справі 344/19545/13-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5 1562 ск 17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 26 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року повернуто у зв`язку із подачею апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення вказуючи на їх незаконність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як убачається з копій судових рішень та інших матеріалів, ПП «Прогрес-Буд ІФ», а також директор ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підприємства, не були стороною кримінального провадження та учасниками судового провадження. Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку, з чим погоджується колегія суддів, що ні саме підприємство, ні його директор, не відноситься до вичерпного кола осіб, визначеного ст. 393 КПК України, які мають право подати апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3