Постанова

від 21.05.2007 по справі 14/78-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/78-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-03-83

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                Справа № 14/78-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача       -   Вдовиченко М.І.

відповідача   -   не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" (21021, проспект Юності, 14А, м. Вінниця, код 32754657) в особі Джанкойської філії №1 (96100, вул. Леніна, 5, м. Джанкой, АР Крим) до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (96100, вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, АР Крим) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" позивач просить скасувати рішення від 21 серпня 2006 р. №0017852203 виданого Джанкойською ОДПІ в АР Крим на підставі акта перевірки №000099 від 11.08.06 ДПІ у м. Феодосії АР Крим, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1467 грн. 74 коп. за порушення ТОВ "Екстрема-Сервіс" в особі Джанкойської філії №1 п. 1 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

 Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, однак у запереченнях на позов №1156/10/10 від 28.03.07 з позовними вимогами не погодився, посилаючись на дотримання останнім норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №374916 від 14.04.07.    

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі направлення №361 від 08.08.06, працівниками відповідача проведена перевірка грального залу позивача за адресою смт. Коктебель (дорога на причал), щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт №000099 від 11.08.06.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зокрема встановлено, що в гральному залі Джанкойської філії №1 ТОВ "Екстрема-Сервіс", розташованому за адресою смт. Коктебель, дорога на причал, здійснювалась діяльність по наданню послуг у сфері  грального бізнесу без придбання трьох торгових патентів, працювало чотири гральних автомати, один з яких гральний автомат стовп "Гаманець" з чотирма гральними місцями. Всього працює 4 гральних автомати на 7 гральних місць, на які придбані в ДПІ у м. Феодосії 13.07.07 4 торгових патенти, а саме:

1.          № 900111, дійсний з 13.07.06 р. по 30.06.11 р.

2.          № 900109, дійсний з 13.07.06 р. по 30.06.11 р.

3.          № 900112, дійсний з 13.07.06 р.  по 30.06.11 р.

4.          № 900110, дійсний з 13.07.06 р. по 30.06.11 р.

На думку перевіряючих, використання грального автомата стовп "Гаманець" (СІА –40) з чотирма гральними місцями здійснювалось Джанкойською філією №1 ТОВ "Екстрена-Сервіс" всупереч п. 1 ст. 5  Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" без наявності відповідних торгових патентів на здійснення операцій з наданням послуг у сфері грального бізнесу. Вказаний висновок Джанкойська ОДПІ зробила з тих міркувань, що незалежно від того, що гральний автомат „СІА - 40" ("стовп "гаманець") є один, торговий патент має бути придбано на кожне ігрове поле, оскільки модифікація автомату дозволяє здійснювати на ньому гру одночасно чотирьом особам.

Крім того, податковим органом також виявлено порушення порядку використання торгових патентів, а саме оригінали торгових патентів відсутні на видному для огляду місці.

За вказані порушення, шляхом прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017852303 від 21.08.06, відповідачем на підставі п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 1467,74 грн.

Як вбачається з листа №1378/10/15-01 від 12.03.07 ДПІ у м. Феодосії, на момент розгляду справи в суді, діяльність в сфері грального бізнесу по торгових патентах №900109, 900110, 900111, 900112 виданих на ігрові автомати Джанкойській філії №1 ТОВ "Екстрема-Сервіс" припинена, торгові патенти здані в ДПІ м. Феодосії.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Згідно п.1.1. Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.06 № 40/384, зареєстрованих Мінюстом 30.05.06р. за № 622/12496, гральний автомат –механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься в середині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Як вбачається з паспорту виробника грального автомата стовп "Гаманець" (CІА-40) - ТОВ „Екстрема-Україна" пристрій визначено як один гральний автомат.

Сертифікатом відповідності серії ВБ № 480322, зареєстрованому в реєстрі UА1.022.0009448-06, виданими Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державної Системи Сертифікації УкрСЕПРО, пристрій ТОВ „Екстрема-Україна" визначено як гральний автомат СІА - 40.

В силу ч. 4 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності" торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Як вбачається із даної норми, торговий патент має бути придбаний на кожне окреме гральне місце чи на гральний автомат чи на гральний стіл, незалежно від того, скільки осіб можуть одночасно брати участь у грі з використанням одного пристрою. Це підтверджується також абзацом 4 ч.2 ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, яким зазначено, що у разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). З наведеного виплаває, що законодавець розділяє поняття „гральне місце”, „гральний автомат”, „гральний стіл”.

Отже, враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку що в розумінні Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" гральний автомат типу СІА-40 "стовп "Гаманець" є одним гральним місцем, незалежно від наявності у нього чотирьох ігрових полів.

Заперечення відповідача, стосовно відсутності оригіналів торгових патентів на видному для огляду місці, судом до уваги не приймаються оскільки вступають в суперечність з матеріалами справи та поясненнями представника позивача, з яких вбачається, що акт перевірки представниками позивача не підписаний, а оригінали торгових патентів №900109, 900110, 900111, 900112 знаходились в гральному залі Джанкойської філії №1 ТОВ "Екстрема-Сервіс", прикріплені на стенді в Куточку споживача і перевіряючі мали можливість ознайомитись з ними безпосередньо під час перевірки.

При цьому, як вбачається з п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"( конфлікт інтересів), у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, посилання позивача спрямовані на неналежне оформлення відповідачем акту перевірки, суд вважає не суттєвими та такими, що не впливають правомірність прийнятого рішення.

                              Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98, 159-163, 167, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

          1.  Позов задовольнити.

          2. Рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017852203 від 21 серпня 2006 р. скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" (21021, проспект Юності, 14А, м. Вінниця, код 32754657) в особі Джанкойської філії №1 (96100, вул. Леніна, 5, м. Джанкой, АР Крим) 3,40 (три грн. сорок коп.) понесених судових витрат по сплаті державного мита.

    4.  Постанову направити сторонам.

          Судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку

          Відповідно до ст.186. КАСУ Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

          Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України 24.05.07

Суддя                                                    Залімський І.Г.