Ухвала

від 20.04.2017 по справі п/811/4460/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року справа № П/811/4460/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Олександрійської ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №П/811/4460/14 за позовом Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «Теплоенергосервіс» до Олександрійської ОДПІ (Світловодське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,–

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Приватне підприємство науково-виробничої фірми «Теплоенергосервіс» до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ЖФС України у Кіровоградській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 23 листопада 2016 року Олександрійською ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року повернуто скаржнику, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

10 квітня 2017 року Олександрійською ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС повторно подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні.

Копію оскаржуваної постанови отримано Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Кіровоградській області 17 листопада 2016 року (том 6, а.с. 12).

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 18 листопада 2016 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 28 листопада 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана 10 квітня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року Олександрійською ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області не ставиться.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України “Про судовий збір”) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог (381033,50*2%=7620,67), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00*1,5=1827,00) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1218,00*4=4872,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 4872,00грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5359,20 грн. (110%* 4872,00=5359,20).

Разом з апеляційною скаргою Олександрійською ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки з наданого клопотання неможливо встановити майновий стан Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин що унеможливлюють сплату судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Олександрійській ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також Олександрійській ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» порядку, або ж надати належні докази наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ (Світловодське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №П/811/4460/14 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

- надати належні докази наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору як підстави для відстрочення сплати судового збору;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

          Суддя                                                                                В.А. Шальєва