Ухвала

від 20.04.2017 по справі 140/600/17

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/600/17

1-кс/140/265/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотання начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000088 від 21.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000088 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, щодо проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016020240000378 від 07.07.2016 по факту незаконної розтрати лісопродукції було встановлено, що свідки ОСОБА_5 - водій автомобіля СКАНІЯ, який перевозив лісопродукцію, свідок ОСОБА_6 - покупець лісопродукції та свідок ОСОБА_7 , будучи допитаними вказали, що 07.07.2016 о 13.00 годині після завантаження лісопродукцією в с. Шура Брацлавська, Немирівського району водій ОСОБА_5 поїхав в смт. Шпиків, де у ФОП ОСОБА_7 причіп з лісопродукцією частково був розвантажений та завантажений іншою лісопродукцією, що не відповідає дійсності як в часовому так і в географічному розумінні розгляду даної версії, враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, таким чином вказані особи дали завідомо неправдиві покази. Крім того, в підтвердження своїх показів як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до матеріалів кримінального провадження копії товарно-транспортних накладних за 07.07.2016 про здійснення завантаження лісо продукції від ФОП « ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7», зокрема:

- Договір купівлі-продажу техсировини дуба № 9 від 01.06.2016 укладени ФОП « ОСОБА_7 » та МПП «РБД-7»;

- Накладна № 35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7»

- Товарно-транспортна накладна №35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7».

В зв`язку з чим, з метою перевірки достовірності показів наданих ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла необхідність у детальному вивченні документів, які знаходяться в ФОП « ОСОБА_7 , а саме:

- Договір купівлі-продажу техсировини дуба № 9 від 01.06.2016 укладений між ФОП « ОСОБА_7 » та МПП «РБД-7»;

- Накладна №35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7»

- Товарно-транспортна накладна № 35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7».

- Журнал (книга) реєстрації договорів та накладних

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 ». Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

07.03.2017 Немирівським районним судом виносилась ухвала про проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 . Однак виконати ухвалу та повести обшук не представилось можливим, в зв`язку з відсутністю власника приміщення, де необхідно було провести обшук. А тому, з метою недопущення порушень конституційних прав та з метою уникнення можливості пошкодження чужого майна, ухвала про проведення обшуку не була реалізована.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно провести їх детальне вивчення, яке неможливо без вилучення оригіналів зазначених документів. Забезпечити вилучення вказаних документів можливо шляхом проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 )

В судовому засіданні начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно дост.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 110,234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з метою вилучення оригіналів документів, які містять відомості про здійснення господарських операції про завантаження лісопродукцією від ФОП « ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7»,а саме:

- Договір купівлі-продажу техсировини дуба № 9від 01.06.2016 укладений ФОП « ОСОБА_7 » та МПП «РБД-7»;

- Накладна №35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7»

- Товарно-транспортна накладна №35 від 07.07.2016 про відвантаження техсировини дуба ФОП ОСОБА_7 » до МПП «РБД-7» та специфікація до накладної;

- Журнал (книга) реєстрації договорів та накладних.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1