Рішення

від 20.04.2017 по справі 910/1641/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/1641/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ"

до: Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про стягнення 1 325 117,25 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Глотов Ю.О. - адвокат, діє на підставі договору № 1 про надання адвокатської допомоги від 18.01.17 р., Лєсніков Є.Є. - представник за довіреністю

від відповідача: Максимчук О.О. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ" до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про стягнення 1 325 117,25 грн., з яких 1 322 400,00 грн - сума основного боргу, 2717,25 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/1641/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю за державні кошти №15Р від 20.05.2016 року по оплаті наданих позивачем послуг. Позивач зазначає, що ним були надані на виконання умов договору послуги щодо реабілітаційних заходів для 228 осіб на суму 1 322 400,00 грн та надано відповідачу для підписання акт приймання-передачі наданих послуг №7, який останнім підписано не було, оплату наданих послуг не здійснено.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що послуги щодо надання реабілітаційних заходів за умовами Договору мали бути надані за адресою реабілітаційної установи: вул.Пролетарська 36, смт Ворзель, Київська область, в той час як такі послуги надавалися позивачем не за місцем знаходження реабілітаційної установи, що є порушенням умов Договору; при наданні відповідачу для підписання акта приймання-передачі наданих послуг за грудень 2016 року, позивачем не було надано доказів наявності звернень 228 учасників антитерористичної операції щодо отримання реабілітаційних послуг; позивачем надані документи, відомості у яких суперечать щодо обліку робочого часу фахівців з психологічної реабілітації; відповідач зазначає, що з наданих позивачем документів неможливо встановити, що кожен із 228 учасників антитерористичної операції отримав послуги у повному обсязі, а зазначені фахівці надали послуги саме цим особам.

Відповідачем подано клопотання про виклик у судове засідання уповноваженого представника колективного підприємства Санаторій Перемога для дачі пояснень щодо відсутності у санаторії Перемога 228 осіб. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з в'язку з достатністю доказів у матеріалах справи для встановлення зазначеного питання, а також відповідачем не зазначено прізвища ім'я та по-батькові особи, яку клопочуть викликати у судове засідання.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві інформацію чи повідомлялося позивачем про прийняття на роботу психологів, якими надавалася реабілітаційна допомога; докази того чи сплачувався позивачем податок із заробітної плати вказаних осіб.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що витребувані відповідачем докази не стосуються предмету розгляду даної справи про стягнення заборгованості за Договором; встановлення факту порушення вимог податкового законодавства господарським судом не розглядається.

В судовому засіданні 04.04.2017 року оголошувалася перерва.

В судовому засіданні судом оглянуті оригінали карток учасників психологічної реабілітації, яким надавалася психологічна допомога у відповідності до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору, надані позивачем для огляду суду на підтвердження надання послуг за спірний період.

У судовому засіданні 20.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року між Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ (виконавець) укладено договір про закупівлю за державні кошти №15Р від 20.05.2016 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов'язався у 2016 році надати послуги щодо здійснення за ДКПП 016:2010 код 74.90.2 послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. (85312500-4, послуги з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції (далі - послуги) згідно із специфікацією, що зазначена в Додатку № 1 до цього Договору у порядку, встановленому цим Договором, а замовник зобов'язався оплатити надані послуги, у порядку, за цінами та у строки, встановлені цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договору виконавець зобов'язався надати послуги для учасників бойових дій та інвалідів війни.

У відповідності до п.3.1. Договору його ціна становить 4 437 000,00 грн.

Згідно з п.3.4. Договору вартість заходів з психологічної реабілітації для однієї особи є незмінною і визначена у Додатку №1 до Договору.

Як зазначено у Специфікації яка є Додатком №1 до Договору психіатрична реабілітація надається для 765 осіб учасників бойових дій та інвалідів війни;вартість послуги для одного отримувача 5 800,00 грн.; загальна вартість послуг 4 437 000,00 грн.

Відповідно до п.4.3. Договору замовник може здійснювати попередню оплату на строк не більше одного місяця відповідно в розмірі 30% від наданого виконавцем рахунку.

Згідно з п.4.4. Договору у випадку не здійснення попередньої оплати Акт складається щомісячно до 2-го числа наступного місяця.

Відповідно до п.4.6.Договору виконавець протягом 10 календарних днів після завершення відповідного кварталу здійснює узагальнення інформації щодо загальної кількості учасників антитерористичної операції, які отримали послуги протягом звітного періоду (кварталу) відповідно до встановленої замовником форми за результатами якого складається Акт наданих послуг за відповідний квартал та, у випадку необхідності, здійснюються остаточні розрахунки.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що ним були надані послуги обумовлені договором у грудні 2016 року, однак відповідач такі послуги не оплатив, акт приймання-передачі наданих послуг не підписав.

Матеріали справи не містять доказів того, що у відповідності до п. 4.3. Договору замовником вносилася попередня оплата за послуги у грудні 2016 року.

На виконання умов пунктів договору позивачем супровідним листом №01-29/12/2016 від 29.12.2016 року направлено відповідачу для підписання акт №7 прийому-передачі наданих послуг від 26.12.2016 з доданими до нього документами, зокрема копії направлень на психологічну реабілітацію у кількості 228 шт, лист щодо годин праці психолога, копії табелів обліку робочого часу за грудень 2016 року, копії трудових книжок, копії наказів про прийняття на роботу.

У відповідності до п.5.1.1. Договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані виконавцем послуги, відповідно до умов цього Договору, за наявності коштів на рахунках замовника.

При цьому судом враховано, що відсутність коштів у відповідності до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України не є підставою для звільнення боржника від оплати наданих послуг.

Відповідач заперечує виконання позивачем належним чином умов Договору щодо надання послуг з психологічної реабілітації учасникам антитерористичної операції, посилаючись на те, що згідно з п.2.1. та 5.3.1. Договору позивач зобов'язаний був надавати послуги відповідно до умов своєї пропозиції конкурсних торгів, в яких зазначено, що місцем знаходження реабілітаційної установи є вул.Пролетарська 36, смт Ворзель, Київська область. Надання послуг за місцезнаходженням іншої установи, на думку відповідача, є порушенням умов укладеного Договору та є підставою для не підписання відповідачем акту та його неоплати.

Відповідно до п.4.9.Договору надання послуг за цим Договором провадиться виконавцем на території реабілітаційної установи в межах території України протягом 2016 року, але не пізніше 31 грудня 2016 року. В окремих випадках за зверненням отримувача послуги до реабілітаційної установи можливим місцем надання послуги може бути місце постійного або тимчасового перебування цього отримувача послуги.

Таким чином умовами договору не визначено, що послуги мають надаватися виключно за місцем знаходження реабілітаційної установи по вул.Пролетарська 36, смт Ворзель, Київська область та передбачено можливість надання таких послуг й за місцем постійного або тимчасового перебування отримувача послуги.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, ним у тендерних пропозиціях було вказано адресу реабілітаційної установи: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 36, за даною адресою знаходиться комунальне підприємство "ПЕРЕМОГА" у якого ТОВ "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ" орендувало дві кімнати для роботи з надання послуг з психологічної реабілітації учасникам АТО. Надання послуг з психологічної реабілітації припадало на грудень 2016 року та в зв'язку з тим, що в КП "ПЕРЕМОГА" були постійні перебої з опалюванням орендованих нежитлових приміщень, отримувачі послуг почали скаржитись на скрутні умови перебування у реабілітаційній установі за вищевказаною адресою та просили надавати їм послуги в іншому місті. Адміністрацією ТОВ "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ" було вжито заходів та підписано договір про надання послуг з проживання, харчування, фізіотерапевтичного лікування та надання послуг з тимчасового розміщення для групових та індивідуальних занять з Державним підприємством "Лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім. В.Т. Гуца". В даній установі ТОВ "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ" з 30.10.2016 року по 27.03.2017 року надавало послуги з психологічної реабілітації учасникам АТО, про що було відомо відповідачу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необґрунтовані посилання відповідача на грубе порушення умов Договору з боку позивача, що може бути підставою для не оплати наданих послуг, оскільки умовами укладеного договору передбачена можливість надання послуг не лише за місцем знаходження реабілітаційної установи, зазначеної позивачем в тендерних пропозиціях, зміна місця надання реабілітаційних послуг була зумовлена неналежною якістю умов проживання отримувачів послуг з метою їх покращення, а також відповідачем не обґрунтовано яким чином надання реабілітаційних послуг за місцем розташування іншої реабілітаційної установи могло вплинути на якість таких послуг.

Таким чином, зміна місця надання реабілітаційних послуг на вимогу отримувачів послуг не є підставою для їх неоплати.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови у позові, на те, що при наданні відповідачу для підписання акта приймання-передачі наданих послуг за грудень 2016 року, позивачем не було надано доказів наявності звернень 228 учасників антитерористичної операції щодо отримання реабілітаційних послуг, спростовуються матеріалами справи, а саме судом встановлено, що супровідним листом №01-29/12/2016 від 29.12.2016 року позивачем направлено відповідачу для підписання акт №7 прийому-передачі наданих послуг від 26.12.2016, до якого додані підтверджуючі документи щодо надання послуг, зокрема копії направлень на психологічну реабілітацію у кількості 228 шт, лист щодо годин праці психолога, копії табелів обліку робочого часу за грудень 2016 року, копії трудових книжок, копії наказів про прийняття на роботу. Матеріали справи також не містять доказів звернення відповідача до позивача з зазначенням переліку документів, необхідних для надання відповідачу щодо підтвердження надання обумовлених договором послуг.

Позивачем на підтвердження надання обумовлених договором послуг долучено до матеріалів справи копії направлень учасників АТО до реабілітаційної установи відповідача; інформацію про кількість учасників АТО, які отримали послуги з психологічної реабілітації; копію табелю використаного часу; копії зарплатної відомості, копії штатного розпису, картки учасників АТО з переліком проведених заходів фізичної реабілітації.

Заперечення відповідача з приводу того, що направлення учасників АТО до реабілітаційної установи не відповідають встановленій формі не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки у відповідності до п.4.1 Договору направлення учасників антитерористичної операції до реабілітаційної установи організують органи соціального захисту населення за формою наданою Службою у справах АТО до органів соціального захисту листом від 15.10.2015 №3667/01/08.-15, копія якого міститься в матеріалах справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надавалися послуги передбачені Документацією конкурсних торгів, безпідставні та спростовуються картками учасників психологічної реабілітації, в яких зазначені найменування заходів психологічної реабілітації: психологічна просвіта та консультування; психологічна діагностика; підбір методів психологічної реабілітації; психологічна допомога (терапія); психологічна корекція та проектування майбутнього; психопрофілактика та запобігання кризовим явищам психологічного стану людини, що відповідає переліку заходів психологічної реабілітації зазначеного в Документації конкурсних торгів. Оригінали карток по всім 228 учасникам психологічної реабілітації були оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати обумовлених Договором послуг у грудні 2016 року не надано, наявність заборгованості не спростовано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності обґрунтованої претензії замовника щодо наданих позивачем послуг, відповідачем не спростовано надання позивачем послуг психологічної реабілітації учасників АТО, натомість позивачем долучено до матеріалів справи докази на підтвердження наданих послуг, обумовлених договором, враховуючи те, що за умовами укладеного договору відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 322 400,00 грн - суми основного боргу.

Лист відповідача, в якому зазначено, що наданий позивачем акт №7 прийому-передачі наданих послуг від 26.12.2016 не підлягає оплаті, не може вважатися обґрунтованою відмовою від підписання акту приймання-передачі наданих послуг, з врахуванням того, що в даному листі не обгрунтовані причини відмови відповідача від писання акту №7 від 26.12.2016 та лише зазначено, що за результатами перевірки відповідачем встановлено, що зазначена в акті кількість послуг не підтверджена перевіркою. При цьому Звіт за результатами здійснення перевірки відповідачем до даного листа не долучено.

В зв'язку з допущенням відповідачем прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 2717,25 грн за період з 30.12.2016 року по 23.01.2016 року.

Судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних з відповідача, оскільки позивачем з врахуванням ч.2 ст.530 ЦК України не доведено наявності прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача у зазначений період, одночасно з цим позивачем заявлено період (з 30. 12.2016 року по 23. 01.2016 року) за який не можливо здійснити розрахунок 3 % річних та станом на 23.01.2016 року підстави для оплати послуг за грудень 2016 року були відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (01001, м.Київ, провулок Музейний, будинок 12, код ЄДРПОУ 39396335) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕАБІЛІТАЦІЯ" (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, будинок 9, квартира 34, код ЄДРПОУ 37164763) 1 322 400 (один мільйон триста двадцять дві тисячі чотириста) грн 00 коп - суми основного боргу та 19 836 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 27.04.2017р.