Ухвала

від 18.04.2017 по справі п/811/1493/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 18 квітня 2017 року                     м. Київ                                        К/800/12075/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № П/811/1493/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Протеїн Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В :           Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).           На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.           Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.           Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.           Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           Проте, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № П/811/1493/15.           Залишити без руху касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі                            № П/811/1493/15.           Надати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.           Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236  2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко