Ухвала

від 13.04.2017 по справі 820/4470/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/4388/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017

у справі № 820/4470/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства Плодокомбінат-А

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 залишено без руху з огляду на те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 820/4470/16 (касаційне провадження К/800/4388/17) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

У межах строку відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що відповідно до листа Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України вх. № 547/8 від 03.02.2017 встановлено розподілення між територіальними органами ДФС обсягу видатків на січень - березень 2017 року, спрямованих на сплату судового збору органами ДФС. Зі змісту вказаного листа вбачається, що на адресу ГУ ДФС у Харківській області розподілено видатки в лютому на суму 967 100,00 грн. та у березні на суму 967 100,00 грн. Проте, на теперішній час видатки призначені на сплату судового збору на відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ГУ ДФС у Харківській області не може вплинути на бюджетний процес, а надані докази підтверджують відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору, тому сплата судового збору підлягає відстроченню.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 820/4470/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 820/4470/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4470/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко