Ухвала

від 28.04.2017 по справі 902/187/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 квітня 2017 р. Справа № 902/187/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТРАК", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСЕ УКРАЇНА", м.Київ

про стягнення 40 359,11 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Огородник Володимир Васильович, довіреність б/н від 16.03.2017 р., посвідчення адвоката № 755 видане 25.06.2012 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСЕ УКРАЇНА": не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТРАК" про стягнення 40 359,11 грн за договором № 06/09/2016 від 06.09.2016 р. перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/187/17 та призначено до розгляду на 30.03.2017 р.

24.03.2017 р. на адресу суду позивачем подано письмові пояснення б/н від 09.03.2017 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2017 р.

24.03.2017 р. до суду позивачем подано клопотання б/н від 09.03.2017 р. в якому останній просить суд в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання, проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

30.03.2017 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги заперечує та просить в їх задоволенні відмовити.

Ухвалою від 30.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 19.04.2017 р. та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСЕ УКРАЇНА".

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відкладено розгляд справи до 28.04.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

25.04.2017 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшли ряд документів серед яких, клопотання про залучення в якості співвідповідача Приватне підприємство "ВЛАДНІК", заперечення з приводу пояснень відповідача б/н від 25.04.2017 р., письмові пояснення б/н від 25.04.2017 р.

26.04.2017 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 25.04.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.

26.04.2017 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.04.2017 р. в якому останній просить суд залучити в якості співвідповідача Приватне підприємство "ВЛАДНІК", оскільки останній являвся посередником-експедитором при перевезенні вантажу позивачем.

Крім того останнім, подано заперечення з приводу пояснень відповідача що нездійснення ним господарської діяльності (б/н від 25.04.2017 р.).

28.04.2017 р. представником позивача супровідним листом б/н від 27.04.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи та клопотання позивача від 25.04.2017 р. судом встановлено, що відповідно до довідки суду від 25.04.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що документи та клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надіслані без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційними, вони не підлягають розгляду.

Разом з тим розглянувши клопотання позивача б/н від 25.04.2017 р. про залучення в якості співвідповідача Приватного підприємства "ВЛАДНІК", оскільки останній являвся посередником-експедитором при перевезенні вантажу позивачем суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача , не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 3 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу .

У п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача , яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання . Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК . При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Із документів наданих позивачем вбачається, що за спірне перевезення замовником (ТОВ "ТЕСЕ УКРАЇНА") було проведено розрахунок із ФОП ОСОБА_5, який провів розрахунок із ПП "АДМ-Транс", яке в свою чергу перерахувало грошові кошти ПП "Владнік".

За твердженням позивача останнє відмовилось на його запит надати інформацію щодо подальшого перерахування грошових коштів отриманих від ПП "АДМ-Транс".

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про залучення в якості іншого відповідача ПП "Владнік".

Крім того, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 та Приватне підприємство "АДМ-ТРАНС" виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Із наданих у справу доказів слідує, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 та Приватне підприємство "АДМ-ТРАНС" являються посередниками-експедиторами при перевезенні вантажу за договором № 06/09/2016 від 06.09.2016 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТРАК" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Виходячи із змісту спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність в Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Приватного підприємства "АДМ-ТРАНС" юридичного інтересу до даного спору, що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на її права та обов'язки, що спірних земельних ділянок.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Приватного підприємства "АДМ-ТРАНС", залучення до розгляді у справі в якості іншого відповідача ПП ""ВЛАДНІК", а також в зв'язку з неявкою позивача та представника третьої особи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24,27, 65, п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 08 червня 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

2. Залучити до участі в розгляді справи іншого відповідача - Приватне підприємство "ВЛАДНІК" .

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 та Приватне підприємство "АДМ-ТРАНС" .

4. Зобов'язати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу ПОВТОРНО:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору № 06/09/2016 від 06.09.2016 р. за весь період його дії (видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 06.09.2016 р. по 07.06.2017 р.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

5. Докази на підтвердження направлення запитів ФОП ОСОБА_5, ПП "АДМ-ТРАНС", ПП "ВЛАДНІК" та отримання від них відповіді тощо (запити, листи тощо).

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

ТОВ "Інтер-Трак":

1. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем та ПП "Владнік" за період з 06.09.2016 р. по 07.06.2017 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ПП "Владнік":

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ПП "АДМ-Танс" та ТОВ "Інтер-Трак" за період з 06.09.2016 р. по 07.06.2017 р.

5. Письмове пояснення в якому вказати виконавця послуг по перевезенню, за яке було отримано грошові кошти від ПП "АДМ-Транс" за платіжними дорученнями від 26.09.2016 р. № 508, від 26.09.2016 р. № 511, від 29.09.2016 р. № 516, від 29.09.2016 р. № 518 з наданням підтверджуючих вказане доказів (заявки, договори, акти, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особаам:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього з наданням підтверджуючих доказів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо особи яка здійснювала експедиторську діяльність та особи яка отримувала кошти за перевезення вантажу по міжнародній транспортній накладній CMR б/н вказавши замовника такого перевезення (вантажовідправник - TECE GmbH, перевізник - ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_2) (договори на транспортно-експедиторську діяльність, заявки на перевезення, акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Письмове пояснення в якому вказати виконавця послуг по перевезенню, за яке було отримано грошові кошти від ТОВ "ТЕСЕ УКРАЇНА" з наданням підтверджуючих вказане доказів (заявки, договори, акти, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

4. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

6. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" ПОВТОРНО (ВТРЕТЄ) надати суду до 18.05.2017 р. (дата подачі до канцелярії суду) інформацію щодо власника рахунку № 26008007108450 та довідку щодо руху коштів по вказаному рахунку за період з 01.09.2016 р. по дату видачі довідки.

7. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідачів , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати відповідачам та керівникам відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, позивачу, третім особам та АТ ОТП Банк рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: (nfo@tece.ua; office@otpbank.com.ua; loza-viktor@ukr.net; 2629834957@mail.gov.ua).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу АДРЕСА_5

4, 5, 6 - відповідачу вул. Будівельників, 1, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210; вул.50-річчя Перемоги, 26, м.Вінниця, 21009; ОСОБА_7 - АДРЕСА_4

7, 8 - ТОВ "ТЕСЕ УКРАЇНА" - вул. Корабельна, 3, Київ, 04080; вул. Академіка Вільямса, будинок 3/7, офіс 7, м.Київ, 03189.

9, 10 - ПП "ВЛАДНІК" - вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6 А, 1-й поверх, м. Чернігів, 14000; ОСОБА_8 - АДРЕСА_3, 14000.

11 - ПП "АДМ-ТРАНС" - вул.Спартака, 24, смт Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584.

12 - ФОП ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, 03146.

13, 14 - ПАТ "ОТП Банк" - вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033; вул.Київська, 38-А, м. Вінниця, 21009.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.