Рішення

від 27.04.2017 по справі 912/555/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокуСправа № 912/555/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/555/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації та Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 25.03.2015;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

У судовому засіданні 27.04.17 проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 65 від 13.02.2017 р., яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати поновленим укладений 25.08.2010 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договір оренди землі, який зареєстровано відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 року за № 352380004000816;

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010 року зареєстрованого 28.01.2012 року за № 352380004000816 в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

від 25.08.2010 р., зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000816

та внесення змін до нього

м. Новомиргород 09.12.2016

Головне управління Держгокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, що діє відповідно

---

, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту підприємства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від ___ _____2017 року №

---

"

---

" та згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі - Угода):

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 52,92 га ріллі від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 р. за № 352380004000816 далі - Договір оренди (кадастровий номер земельної ділянки 3523881300:02:000:9016).

2. Внести зміни до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки та викласти його в наступній редакції.

8. Договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Копія цієї додаткової угоди у 5 - ти денний термін від дня реєстрації надається "Орендарем" до відповідного органу доходів і зборів.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у - "Орендаря", третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Агроконтракт- Н"

код ЄДРПОУ 39767636 Юридична адреса: м. Кіровоград,

Юридична адреса: 25006, вул. Генерала Родимцева, 89

м. Кропивницький, вул. Академіка р/р 26007980040090 в ПАТ "Мегабанк"

Корольова, 26 м. Харків, МФО 351629, код 31095141

ІПН 310951411142, св. № 200085141

Начальник / / Директор /ОСОБА_2Є./".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із листом - повідомленням про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач не надав відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав. Оскільки після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010 позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, останній стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/555/17; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.03.2017 та витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Також цією ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Дібрівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області .

Ухвалами суду від 14.03.2017 та від 30.03.2017 розгляд справи відкладався в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суд від 30.03.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 14.03.2017 представником позивача подано до суду клопотання, в якому серед іншого зазначено, що наданим відповідачу проектом додаткової угоди передбачається внесення змін зокрема до пункту 8 в частині зміни строку дії Договору з 5 на 10 років. Тим самим, за твердженням позивача, передбачалось поновити договір оренди на той самий строк - 5 років. Також позивач подав витребувані господарським судом документи.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2017 відділ з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА 30.03.2017 надав копії документів на підтвердження дати отримання листа повідомлення № 317 від 09.12.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Також, 31.03.2017 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких серед іншого, зазначив, що відлік розгляду листа - повідомлення №317 від 09.12.2016 починається з дати реєстрації у Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме 28.12.2016.

26.04.2017 від позивача до суду надійшли письмові пояснення наступного змісту. Зокрема, останній зазначає, що 09.12.2016 через центр надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА подано лист - повідомлення за № 317 від 09.12.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки. До вказаного листа - повідомлення долучено проект додаткової угоди, якою запропоновано поновити договір оренди землі від 25.08.2010 на той самий строк та на тих самих умовах.

Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

27.01.2017, тобто з пропуском місячного строку, встановленого законодавством, позивач отримав від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області лист № Т-23259/0-681/0/6-17 від 24.01.2017, яким Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розглянувши лист-повідомлення позивача запропонувало укласти додаткову угоду до Договору оренди землі зареєстрованого 28.01.2012 за №352380004000816 на інших умовах. При цьому, як стверджує позивач, в порушення вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідачем не долучено до листа проект додаткової угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" з урахуванням норм статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" дійшло висновку, що договір оренди землі від 25.08.2010 має бути поновленим на підставі частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Фактично в наведених письмових поясненнях позивач виклав заяву про зміну підстав позову.

Оскільки така заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання від 27.04.17 про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Треті особи участь в судових засіданнях засіданні не приймали.

Дібрівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області подала до суду заяву № 127 від 10.03.2017 р., за змістом якої просить суд при прийнятті рішення врахувати позицію сільської ради по збільшенню орендної плати за відповідним договором оренди землі та судове засідання проводити без участі представника.

Новомиргородська РДА Кіровоградської області письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не надала, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 між Новомигродською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 52,92 га, у тому числі 52,92 га пасовищ строком на 5 років, які знаходяться на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 212753,00 грн.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у вигляді розрахунку 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, площею 52,92 га з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає на момент укладання договору оренди 6382,59 грн.

Відповідно до пункту 8 Договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: розпорядження голови Новомиргородської райдержадміністрації; план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні; акт приймання передачі об'єкта оренди; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. (пункт 43 Договору)

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28 січня 2012 року за № 352380004000816.

За статтею 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки Новомиргородською РДА в особі голови ОСОБА_3 передано ТОВ "Агроконтракт - Н" в особі його директора ОСОБА_4 передана земельну ділянку площею 52,92 га (а.с.21).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України , особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), а також враховуючи положення Договору оренди землі, строк дії останнього - до 28.01.2017 включно.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон), чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи позивач через центр надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 09.12.2016 № 317 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.32-33), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на тих самих умовах та на той самий строк.

Як вбачається із матеріалів справи такий лист зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області за вхідним № Т-23261/0/5-16 від 28.12.2016 (а.с. 113)

З результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення позивача відповідач листом-повідомленням №Т-23261/0-680/0/6-17 від 24.01.2017 запропонував ТОВ "Агроконтракт - Н" укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Крім того, відповідач зазначив, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000816, вважається таким що припинив свою дію.

Даний лист отриманий позивачем 27.01.2017, тобто відповідач надав відповідь позивачу на його лист-повідомлення з пропуском місячного строку, встановленого частиною 5 статті 33 Закону.

Крім цього, 10.01.2017 листом № 99-28-99.3-1931/15-16 за підписом начальника відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі, позивачу рекомендовано звернутись із заявами про внесення змін до договору оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Розглядаючи вказаний лист як пропозицію в частині узгодження істотних умов на етапі його поновлення в розумінні положень статті 33 ЗУ "Про оренду землі", за твердженням позивача, ним було прийнято таку пропозицію в частині встановлення розміру орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки. Відтак, 13.01.2017 ТОВ "Агроконтракт - Н" звернулось до відповідача з листом № 6 від 13.01.2017 з долученим проектом додаткової угоди, якою передбачені умови договору з урахуванням змісту вищевказаного листа Держгеокадастру.

Однак, враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, що передбачені приписами статті 33 ЗУ "Про оренду землі, для на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з цим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі вказаної правової норми.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.02.2015, постановах Вищого господарського суду України від 16.10.2015 у справі №904/8031/14 та від 20.10.2015 у справі № 904/3929/14.

По закінченню строку дії Договору відповідач, листом від 09.02.2017 №Т-783/0-1312/0/6-17 (а.с. 114) повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням статті 34 Закону відповідач направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.(а.с.116). Докази направлення такого повідомлення позивачу також подано відповідачем до матеріалів справи (а.с. 115).

З наданих позивачем пояснень, з урахуванням зміни підстав позову, вбачається, що останній наполягає на поновленні договору оренди на підставі частини 5 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що за змістом статті 33 Закону законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами - претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане і позивач у справі.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише розгляд відповідачем звернення позивача з пропущенням місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 33 Закону, та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (частини 1 - 5 статті 33 Закону) не є порушеним, а тому підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону, відсутні.

Окрім того, частиною 5 статті 33 Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень частини 5 статті 33 Закону та враховуючи приписи статей 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, як вбачається із листа-повідомлення відповідача №Т-23261/0-680/0/6-17 від 24.01.2017, останній не погодився на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції, а бажав укласти таку угоду на інших умовах.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність листа №Т-783/0-1312/0/6-17 від 09.02.2017 про заперечення в поновленні договору оренди землі, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання поновленим укладеного 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 року за №352380004000816 та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.08.2010 року зареєстрованого 28.01.2012 року за № 352380004000816 в редакції викладеній в позовній заяві.

На підставі вищевикладеного господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 03.05.2017.

Суддя Т. В. Макаренко