Ухвала

від 21.04.2017 по справі 554/1686/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/1686/17

Провадження № 1-кс/554/2879/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолари Тетрицкаройського району республіки Грузія, громадянина України, азербайджанця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, п. 9 ч.2 ст. 115, ч.ч 2,3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування №12016170270000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке аргументував наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12016170270000382 від 10.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч.2 ст. 115, ч.ч 2,3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2016 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення збройного нападу на помешкання громадян та заволодіння чужим майном, попередньо розподіливши між собою ролі, на автомобілі «Ford Probe» прибули до с.Василівка Полтавського району. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, близько 20.30 год. 18.11.2016 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_9 в автомобілі, шляхом подолання опору потерпілої ОСОБА_10 , через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у зв`язуванні останньої пластиковими хомутами, нанесенні ударів ногами та руками в різні частини тіла та під загрозою застосування ножа відкрито заволоділи коштами в сумі 600 грн., золотими сережками вартістю 1000 грн., будівельним пістолетом вартістю 2000 грн. та пам`ятною весільною медаллю, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3600 грн. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 95 від 25.01.2017 у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин тім`яної ділянки, гематоми м`яких тканин та садна шкіри правої половини обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Слідчий вказує, що продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 18.11.2016 близько 22:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом подолання опору потерпілого ОСОБА_11 , через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виразилось у зв`язуванні пластиковими хомутами, нанесенні ударів битою, ногами та руками в різні частини тіла та під загрозою застосування зброї відкрито заволоділи коштами в сумі 13 400 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 300 грн. та золотими сережками, вартістю 3000 грн., спричинивши ОСОБА_13 та ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 16700 грн. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1795 від 25.11.2016 у ОСОБА_11 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя та лівої стопи, синців та саден шкіри обличчя, лівого та правого променево-пясних суглобів, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час розбійного нападу на подружжя ОСОБА_14 до подвір`я буд. АДРЕСА_3 зайшов ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою приховати щойно вчинений розбій, та безперешкодно зникнути з місця скоєння злочину, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи невстановлену в ході досудового розслідування зброю, здійснив постріл в тулуб ОСОБА_15 , внаслідок якого останній помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1334 від 19.12.2016 причиною смерті ОСОБА_15 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при сліпому проникаючому вогнепальному пораненні тулубу з ушкодженнями внутрішніх органів. На тілі трупа ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри правого плеча, яка переходить в раньовий канал, який на своєму протязі ушкоджує м`які тканини грудної клітки, праву та ліву легені і сліпо закінчується в нижній долі лівої легені. Крововиливи по ходу та периферії раньового каналу.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з місця вчинення злочинів попрямували до заздалегідь обумовленого місця, де їх чекав ОСОБА_9 на автомобілі «Ford Probe», та разом покинули с. Василівка Полтавського району, розпорядившись майном потерпілих на власний розсуд.

22 лютого 2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_10 в с. Василівка Полтавського району (ч. 3 ст. 187 КК), розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_12 (ч. 3 ст. 187 КК), вбивства ОСОБА_15 із метою приховати інший злочин (п. 9 ч. 2 ст. 115 КК).

22.02.2017 Октябрським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу до 17 червня 2017 року.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох дітей та цивільну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, і врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази, які долучені до клопотання, в їх сукупності свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5

22.02.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так строк дії ухвали закінчується о 16 год. 50 год. 22.04.2017 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити проведення судових експертиз, отримати відповіді на запити з судів та лікувальних закладів, провести необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії з метою, зокрема, встановлення речей здобутих злочинним шляхом, які на даний час ще не встановлені, провести тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл», належним чином проаналізувати отримано інформацію, яка має значний обсяг, відпрацювати її шляхом призначення та проведення ряду слідчих дій (допитів свідків, підозрюваних, проведенням експертиз, виїмок, обшуків), скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали.

Додатковий строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість належним чином провести досудове розслідування, провести необхідні слідчі та процесуальні дії.

18 квітня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12016170270000382 постановою прокурора продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18 червня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою продовженню.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з часу закінчення строку дії попередньої ухвали 22 квітня 2017 року по 17 червня 2017 року до 13 год. 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1