Рішення

від 28.04.2017 по справі 729/527/16-ц

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/527/16-ц

2/729/9/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропрогрес про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП Агропрогрес про визнання правочинів-договорів оренди земель недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди землі НОМЕР_1 від 18.08.2014 року хоча укладені із ПП Агропрогрес від його імені, проте підписані не ним самим. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то він просить визнати їх недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача приймав участь в судових засіданнях при вирішенні клопотань в порядку підготовки справи до розгляду( витребування доказів, призначення експертизи) , проте у судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився , відповідно до розписки відповідач ПП "Агропрогрес" повідомлений належним чином , заяви про перенесення розгляду, розгляд в відсутність представника не подавалися , про причини неявки представника суд не повідомлений , а так як сторона позивача не заперечує щодо заочного розгляду , суд керуючись ст.224 ЦПК України , ухвалив розглянути позов в порядку заочного провадження.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до даних свідоцтв про право на спадщину за законом та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-15) , позивач ОСОБА_2 є власником земельних ділянок НОМЕР_1 цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Згідно договорів оренди землі, які укладено строком на 5 років, щодо земельних ділянок НОМЕР_1 зареєстрованих реєстраційною службою Бобровицького районного управління юстиції 09.10.2014 року , орендодавцем є ОСОБА_2 , орендарем приватне підприємство Агропрогрес (а.с. 107-130).

Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, ОСОБА_2 посилається на те, що він не підписував дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3041-3045/16-24 від 05.12.2016 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 у вищевказаних договорах оренди землі, актах визначення меж в натурі та приймання передачі об"єкта оренди до вищезазначених договорів, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину та передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Оскільки, ОСОБА_2 вказані договори та акти , що додаються до них не підписував, тобто не виявив свою згоду на укладання правочинів з такими умовами, то такі договори є недійсними в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подачу позовної заяви (1102,42 грн.), судового збору на оплату заяви про забезпечення доказів (275,60 грн.) , витрат по оплаті експертизи (1762,00 грн.) та витрат на правову допомогу ( 5996,17 грн.) підлягають стягненню з ПП Агропрогрес на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0034485 від 18.08.2014 року , між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем приватним підприємством Агропрогрес .

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0034486 від 18.08.2014 року , між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем приватним підприємством Агропрогрес .

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0034487 від 18.08.2014 року , між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем приватним підприємством Агропрогрес .

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0034488 від 18.08.2014 року , між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем приватним підприємством Агропрогрес .

Стягнути з приватного підприємства Агропрогрес на користь ОСОБА_2 в повернення судових витрат 8476 ( вісім тисяч чотириста сімдесят шість ) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :