Ухвала

від 24.04.2017 по справі 554/164/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/164/17

Провадження № 1кс-554/2863/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч. 3 ст.368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вирішенні питання про проходження навчання у автошколі та видачі посвідчень водія.

Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

Так, 09.08.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на стоянці поблизу перехрестя вул. Жовтнева та вул.Незалежності в селищі Нові Санжари, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2200 гривень, як частину неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_5 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія категорії «В».

У подальшому ОСОБА_4 зменшив розмір неправомірної вигоди до 3734 гривень та 26.10.2016, близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на стоянці поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 кошти в сумі 1 400 гривень, як частину неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_5 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія категорії «В».

Після отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 , у той же день, близько 15 години 13 хвилин, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на стоянці поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 решту коштів в сумі 134 гривні, як частину неправомірної вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_5 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного 31.01.2017, вилучені документи, які свідчать про вирішення питання щодо навчання у автошколі та видачі посвідчень водія за неправомірну вигоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Прокурор вказує, що на даний час з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що подавалися ПП « ОСОБА_21 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою державної акредитації. Зазначені документи знаходяться саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені та відомості, які містяться в них можливо використати як докази у кримінальному провадженні №12016170000000342 під час судового розгляду, з метою розкриття злочину, з`ясування обставини його вчинення, повного, всебічного та об`єктивного розслідування, прокурор просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором надані до суду копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 22.03.2017 року за ч.2 ст.369-2 КК України, протоколу огляду від 22.03.2017 року, яким оглянуто документи, вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_4 31.01.2017 року, копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 27.03.2017 року, а також копію витягу з ЄДРПОУ щодо ПП « ОСОБА_21 », код НОМЕР_2 . Таким чином, викладені у клопотанні обставини знайшли своє обґрунтоване підтвердження наданими до суду доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених прокурором, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених прокурором, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12016170000000342 від 15.07.2016 року, вбачається, що слідчими у даному провадженні є: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прокурорами є: ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , однак прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_30 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні, останній також не включений до ЄРДР. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині надання прокурору тимчасового доступу до «інших документів, що офіційно надходили з ПП « ОСОБА_21 » у зв`язку з навчанням осіб», оскільки відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, однак у даному випадку прокурор не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших документів щодо документів, які містять необхідну слідчому інформацію.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурорам відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_29 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавалися ПП « ОСОБА_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою державної акредитації, а саме: заяви про акредитацію, сертифікату про державну акредитацію, копій документів, що підтверджують право закладу на користування транспортними засобами, приміщеннями та земельними ділянками для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, відомостей про склад спеціалістів закладу, копій документів про їх освіту, кваліфікацію, атестацію, а також відомостей про матеріально-технічну базу закладу, робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, маршрутів з практичного керування транспортним засобом, висновку про матеріально-технічну базу закладу та її відповідність визначеним вимогам, затверджений керівником територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцезнаходженням закладу. А також документів щодо проходження навчання та складання іспитів особами у ПП « ОСОБА_21 », а саме: заяв встановленого зразка; копій паспортів громадянина України; копій довідок про реєстраційний номер облікової картки платника податків; свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв; медичних довідок встановленого зразка; протоколів складання іспитів у автошколі та сервісному центрі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1