Ухвала

від 26.07.2017 по справі 554/164/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/164/17

Провадження № 1-кс/554/5050/2017

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області упродовж 2015-2016 років всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, систематично отримують неправомірну вигоду від підлеглих співробітників територіальних сервісних центрів та осіб, що користуються послугами сервісних центрів області, що завдає тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження фіктивна процедура підготовки осіб як водіїв транспортних засобів з метою видачі посвідчень водія за неправомірну вигоду відбувається у Новосанжарській філії ПП «Професійний стандарт», що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність у відшуканні знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, предметів неправомірної вигоди, одержаної за складання іспитів на право керування транспортними засобами та видачу посвідчень водія.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення Новосанжарської філії ПП «Професійний стандарт» (ЄДРПОУ 40848629) за адресою: Полтавська область, с.Нові Санжари, вул.Центральна, 105/16.

У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000342 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду за вирішення питання про отримання довідки про проходження навчання в автошколі ПП «Професійний стандарт» (ЄДРПОУ 37709902) та відкриття водійської категорії службовими особами Територіального сервісного центру №5346 МВС в Полтавській області; крім цього зазначені дані щодо вимагання невстановленою особою неправомірної вигоди від громадянина за вирішення питання про отримання останнім офіційних документів про проходження навчання в автошколі та відкриття водійської категорії; також вказано про те, що службові особи регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області упродовж 2015-2016 років всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, систематично отримують неправомірну вигоду від підлеглих співробітників територіальних сервісних центрів та осіб, що користуються послугами сервісних центрів області, що завдає тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

На обґрунтування підстав слідчим надано разом з клопотанням копію протоколу огляду від 22.03.2017 року, копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 22.03.2017 року; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81993334 від 07.03.2017 року. Інших доказів слідчим до суду не надано.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо виявлення ознак кримінальних правопорушень у діях службових осіб регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та підлеглих співробітників територіальних сервісних центрів та ін., та однак органом досудового розслідування ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень Новосанжарської філії ПП «Професійний стандарт».

Натомість не надано належних та достатніх обґрунтувань та доказів щодо підстав проведення обшуку у володінні особи саме за вказаною адресою.

Крім того, всупереч вимог ст.234 КПК України прокурором не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а у матеріалах клопотання не міститься достатніх відомостей про те, що саме за вказаною адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, та чим підтверджуються ця інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Також у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо можливої причетності будь-яких осіб, з числа тих, які відображені у витязі з кримінального провадження та матеріалах клопотання.

Інших доказів щодо підстав проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин не було надано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

До того ж, прокурором не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про обшук, а наявна лише вказівка на ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України, що також є недотриманням вимог ст. 234 КПК України.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб збирання доказів та ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1