Справа № 456/3228/16-ц
Провадження № 2/456/498/2017
УХВАЛА
судового засідання
05 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Микитчина І. М. ,
при секретарі Свержинській І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Вікторія , товариства з обмеженою відповідальністю Плеск-М , ОСОБА_2, державного реєстратора Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів та просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30022909 від 13.06.2016 року на 19/100 частин нежитлової будівлі за адресою вул.І.Франка, 43, м.Моршин Львівської області зареєстрованих за ОСОБА_6 підприємством Вікторія , код ЄДРПОУ 19322321 та вилучити з державного реєстру реєстровий запис № 14940084 від 09.06.2016 року.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30117407 від 17.06.2016 року на 0,12 частин нежитлової будівлі за адресою вул.І.Франка, 43, м.Моршин Львівської області зареєстрованих за ОСОБА_2 та вилучити з державного реєстру реєстровий запис № 15036648 від 13.06.2016 року
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31339616 від 12.09.2016 року на 0,12 частин нежитлової будівлі за адресою вул.І.Франка, 43, м.Моршин Львівської області зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю Плеск-М , код ЄДРПОУ 40793727 та вилучити з державного реєстру реєстровий запис № 16336382 від 08.09.2016 року
Стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.
08.12.2016 року позивачка в порядку ст. 31 ЦПК України збільшила позовні вимоги та додатково просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Колективного підприємства Вікторія , оформлених протоколом від 09.06.2016 року за № 3/2016 Про передачу у власність 0,12 частин будинку № 43 по вул.Івана Франка в м.Моршин Львівської області - ОСОБА_2 .
Визнати частково недійсним рішення агальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Плеск-М оформлене протоколом від 31.08.2016 року за № 1 в частині прийняття до Статутного капіталу від ОСОБА_2 у якості частки учасника - нерухомого майна, а саме 0,12 частин нежитлової будівлі по вул.І.Франка, 43 в м.Моршин Львівської області та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстровий запис № 16336382 від 09.09.2016 року.
Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Плеск-М , оформленого протоколом № 4 від 22.11.2016 року в частині передачі нерухомого майна, а саме 0,12 частин нежитлової будівлі по вул.І.Франка, 43 в м.Моршин Львівської області - ОСОБА_7 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстровий запис № 17778214 від 30.11.2016 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, оскільки як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 07.04.2017 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Колективного підприємства "Вікторія" (код ЄДРПОУ 19322321), номер запису: 171110033001149.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.03.2017 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Плеск-М (код ЄДРПОУ 40793727), номер запису: 14171110004002506.
За змістом ч.2, ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно п.7, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Таким чином, станом на 05.05.2017 року відповідач ОСОБА_6 підприємство "Вікторія" (код ЄДРПОУ 19322321), ліквідовано (номер запису: 14171110033001149); відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Плеск-М (код ЄДРПОУ 40793727), ліквідовано (номер запису: 14171110004002506), відтак просить заяву задоволити.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9 позовні вимоги заперечив покликаючись на те, що оскільки по справі крім відповідачів КП "Вікторія" та відповідача ОСОБА_10 Плеск-М є і інші відповідачізокрема Плесканьов.С.І., державний реєстратор Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в позовних вимогах позивачка просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які в свою чергу тягнуть за собою вилучення з державного реєстру реєстрових записів відомостей про власників спірного майна то заява безпідставна та до задоволення не підлягає.
Державний реєстратор Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав аналогічне клопотання про закриття провадження в справі.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11, представника позивачки ОСОБА_9 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ст.205 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Оскільки по справі крім відповідачів КП "Вікторія" та відповідача ОСОБА_10 Плеск-М є і інші відповідачізокрема ОСОБА_2, державний реєстратор Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в позовних вимогах позивачка просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які в свою чергу тягнуть за собою вилучення з державного реєстру реєстрових записів відомостей про власників спірного майна то заява про закриття провадження в справі безпідставна та до задоволення не підлягає, а відтак і не підлягає до задоволення вимога про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8О про закриття провадження в справі та скасування заходів забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_12
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2017 |
Оприлюднено | 18.05.2017 |
Номер документу | 66346248 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Микитчин І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні