Ухвала

від 22.11.2017 по справі 456/3228/16-ц

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3228/16-ц

Провадження № 2/456/498/2017

УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Вікторія , ТзОВ Плєск-М , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації .

22.11.2017р. представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та про скасування заходів забезпечення позову.

22.11.2017р. представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд відповідно до вимог ч.5 ст.155 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкодила розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за мотивованою заявою особи, яка бере участь в справі. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали суд вважає що позов слід залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Також, враховуючи, те, що представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подали заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за заявою позивача, та оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, слід заяви сторін про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст.11,154,197,209, п.5 ч.1 ст.207 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КП Вікторія , ТзОВ Плєск-М , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2017 року, на 0,12 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою вул. І.Франка, 43 у м. Моршині Львівської області, що зареєстрована за ОСОБА_4 та на 0,07 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою вул. І.Франка, 43 у м. Моршині Львівської області, що зареєстровані за ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_8