Ухвала
від 04.05.2017 по справі 826/4565/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

04 травня 2017 року К/800/9645/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017

у справі № 826/4565/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі № 826/4565/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків до 21.04.2017 шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що він не мав змоги сплатити судовий збір у встановлений строк, оскільки ним направлено висновок до Державної казначейської служби для отримання платіжного доручення, яке відповідачем ще не отримано.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про надання додаткового часу на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин заявником суду не надано.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення04.05.2017
Оприлюднено10.05.2017
Номер документу66353225
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4565/14

Постанова від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 04.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Постанова від 27.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні