Постанова

від 11.04.2017 по справі 2а-820/4661/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-820/4661/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Пруса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіального сервісного центру № 6341 РЦС МВС в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 Приватне підприємство "Промислова компанія "Парус" (надалі - ПП "Промислова компанія "Парус", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №1 м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва, а саме просить (з урахуванням уточнень позовних вимог, залучених у судовому засіданні 10.11.2016):

- визнати протиправними дії працівників сервісного центру № 6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова щодо внесення неправдивої інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видане Центром надання послуг № 6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова, та скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видане Центром надання послуг № 6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова (а.с. 62).

Ухвалою від 10.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою від 29.11.2016 на підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.) з призначенням справи до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 здійснено заміну відповідача - Територіального сервісного центру №1 м. Харкова на правонаступника, а саме: Територіальний сервісний центр № 6341 РЦС МВС в Харківській області (надалі - Територіальний сервісний центр, відповідач).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 закрито провадження у справі 2а-820/4661/16 у частині позовних вимог ПП "Промислова компанія "Парус" щодо скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видане Територіальним сервісним центром № 6341 РЦС МВС в Харківській області

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 19.01.2015 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля DAF95XF380, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ПП "Промислова компанія "Парус". За твердженням позивача, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF95XF380, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована у страховій компанії ПАТ "СК "Країна". Водночас позивач зазначив, що при зверненні до страхової компанії ПАТ "СК "Країна" водій автомобіля Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2 надав сфальсифіковане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014, яке видане Територіальним сервісним центром № 6341 РЦС МВС в Харківській області. Так, на думку позивача, відповідачем під час видачі свідоцтва 14.06.2014 неправильно зазначено дату першої реєстрації транспортного засобу, що впливає на прийняття судового рішення про відшкодування шкоди ПП "Промислова компанія "Парус" ОСОБА_2. Указане стало підставою для звернення до адміністративного суду для захисту прав позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У письмових заперечення відповідач просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Так, відповідач зазначив, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу графа, у якій містяться відомості про первинну реєстрацію транспортного засобу заповнюється за допомогою програмного забезпечення автоматично. Тому відповідач вказує про відсутність у нього прав щодо зміни первинної реєстрації транспортного засобу та дотримання Територіальним сервісним центром № 6341 вимог законодавства щодо внесення інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи без його участі та ОСОБА_2 Також у зазначеному клопотанні представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 143).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2014 Територіальним сервісним центром № 6341 РЦС МВС в Харківській області видано свідоцтво № НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, у якому зазначено дату першої реєстрації транспортного засобу 06.04.2011 (а.с. 174).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю дій відповідача щодо зазначення дати першої реєстрації транспортного засобу 06.04.2011, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Матеріали адміністративної справи містять клопотання позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із цим адміністративним позовом (а.с 46).

У судовому засіданні 10.11.2016 усною ухвалою Харківським окружним адміністративним судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим адміністративним позовом (а.с. 64).

Водночас, оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, чинній станом на 06.04.2011) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів (частина сьома статті 34 Закону України "Про дорожній рух").

Відповідно до пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (надалі - Порядок № 1388) державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції. Порядок ведення Єдиного державного реєстру Державтоінспекції та надання інформації з нього затверджується МВС.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається (пункт 8 Порядку № 1388).

На зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України (пункт 16 Порядку № 1388).

Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 затверджено зразок свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким обов'язковому заповненню підлягає графа із зазначенням дати першої реєстрації транспортного засобу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, яка затверджена наказом МВС України від 11.08.2010 № 379, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за № 123/18861, (надалі - Інструкція) відповідно до вимог законодавства України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше. Якщо ТЗ раніше був зареєстрований на території України, у тому числі тимчасово, чи перебував на відомчому обліку, подальша його реєстрація в Україні не вважається першою.

Водночас матеріали адміністративної справи містять лист Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.02.2015 № 11/9-852, у якому зазначено, що 23.04.2008 Луганським міським ВРЕВ Луганської області видано тимчасовий реєстраційний талон при уточненні реєстраційних даних на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, кузов № НОМЕР_4, за заявою ОСОБА_3 та видано державний номерний знак НОМЕР_10. 04.06.2009 Ясиноватським ВРЕВ Донецької області проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 та видано державний номерний знак НОМЕР_5. 06.04.2011 Єнакіївським ВРЕВ Донецької області проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 та видано державний номерний знак НОМЕР_6. 17.01.2014 Єнакіївським ВРЕВ Донецької області проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 та видано державний номерний знак НОМЕР_7. 14.06.2014 ВРЕВ № 1 м. Харків проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_7 та видано державний номерний знак НОМЕР_8 (а.с. 7).

Також листом Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 12.05.2015 № Б-207 підтверджено, що реєстрація проведена 06.04.2011 Єнакіївським ВРЕВ Донецької області є вторинною, а не первинною (а.с. 60).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що реєстрація автомобіля Mersedes-Benz GL 550, кузов № НОМЕР_4, яка здійснена Єнакіївським ВРЕВ Донецької області 06.04.2011, є вторинною.

При цьому відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо автоматичного заповнення графи про першу реєстрацію транспортного засобу за допомогою програмного забезпечення.

Крім того, як вище зазначено, частиною першою статті 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Також відповідно до пункту 3.12 Інструкції під час проведення реєстрації відомості про ТЗ та його власника вносяться до свідоцтва про реєстрацію ТЗ (тимчасового реєстраційного талона) за допомогою засобів комп'ютерної техніки.

Проте суд звертає увагу на те, що зазначеним нормативно-правовим актом не передбачено поняття "автоматичного" заповнення відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, під час видачі вказаного свідоцтва відповідачем не здійснено в повному обсязі перевірку відомостей, які вносяться до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: неправильно зазначено дату першої реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дій Територіального сервісного центру № 6341 РЦС МВС в Харківській області щодо внесення недостовірної інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видане Територіальним сервісним центром № 6341 РЦС МВС в Харківській області, а саме: зазначення в графі перша реєстрація транспортного засобу - 06.04.2011.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності дій, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 6341 РЦС МВС в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 6341 РЦС МВС в Харківській області щодо внесення недостовірної інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.06.2014 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видане Територіальним сервісним центром № 6341 РЦС МВС в Харківській області, а саме: зазначення в графі перша реєстрація транспортного засобу - 06.04.2011.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру № 6341 РЦС МВС в Харківській області на користь Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" (код ЄДРПОУ 37185343) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18.04.2017.

Суддя Т.С. Канигіна