Ухвала

від 04.05.2017 по справі 2/1522/10513/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/10513/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю ФСС , товариство з обмеженою відповідальністю Промстрой-Прогрес про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовував тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Промстрой-Прогрес ліквідовано 25.03.2015 року.

Представник ПАТ АБ Укргазбанк надав письмові заперечення на заяву і просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявник та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ заборгованість за кредитним договором №005/10 від 26.02.2010 року та договору поруки від 26.02.2010р. 111 876 535, 57 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом- 90 000 000 гривень,

- Прострочена заборгованість за відстоками-20 650 684,93 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту -13 347, 22 грн..

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1 212 503, 42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-/1522/10513/11, згідно якого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ КИЇВ заборгованість у розмірі 111 876 535,57 гривень.

На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №34398732.

Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення №61 від 11.02.2015р., відповідно до якого держава, в особі ПАТ Укргазбанк бере участь у виведенні ПАТ АКБ КИЇВ з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань останнього на користь ПАТ Укргазбанк .

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №61 від 11.02.2015р. між ПАТ Укргазбанк та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АКБ КИЇВ було укладено договір від 19.06.2015р. про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

За умовами цього договору ПАТ АКБ КИЇВ передав приймаючому банку ПАТ Укргазбанк свої активи та права вимоги за договором забезпечення.

Згідно п. 1.2 договору ПАТ АБ Укргазбанк отримав право вимоги від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій належного та повного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основними договорами, процентів, можливих комісій, штрафних санкцій (1.2.1), право звернення на предмет застави, право звернення до поручителя за договором поруки (п. 1.2.2).

Згідно п. 4.1 договору з дня укладання договору та акту приймання-передачі активів і зобов'язань ПАТ Укргазбанк набув всіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог.

Наведене свідчить, що з моменту укладання договору та акту приймання-передачі активів і зобов'язань ПАТ Укргазбанк набув всіх прав як позивач (стягувач) у правовідносинах сторін, які підтвердженні рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2012р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року заяву задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ АКБ КИЇВ на ПАТ АБ Укргазбанк .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦК чи іншим законом. Зрозуміло, що двічі одне й те саме судове рішення не повинно виконуватися.

З заяви вбачається, що ТОВ Промстрой-Прогрес (ЄДРПОУ 30128514) 25.03.2014 ліквідовано згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису №15561170023003667.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами Державної влади на всій території України. Виключення в даній статті відсутні.

Згідно із частиною першою статті 598, статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема зобов'язання ;відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

За статтею 14 ЦПК України ;судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобовязання внаслідок ліквідації юридичної особи боржника за цим зобовязанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи боржника.

Отже, право на стягнення з поручителя заборгованості (шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду справи за яким ухвалено судове рішення про стягнення цієї заборгованості з поручителя) було реалізоване кредитором до ліквідації боржника, то ліквідація останнього не свідчить про припинення зобовязання поручителя.

Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України щодо застосування частини першої статті 559, частини першої статті 609 ЦК України, викладені в постанові від 25 листопада 2015 року № 6-172 цс15.

Таку правову позицію було також викладено у постанові Верховного суду України від 29.03.2017 року.

Крім того, на момент звернення ПАТ Укргазбанк до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-/1522/10513/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 01.08.2012 року, було відкрито.

При цьому, суд вбачає, що без вирішення даного питання банк буде позбавлений можливості реалізувати свої права щодо стягнення заборгованості за вказаним рішенням суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Таким чином, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню

Керуючись ст.10, 11, 14 15, 60, 61, 67, 72,169, 208, 209, 217, 360-7 369 ч.4, ЦПК України, 599, 609 ЦК України, ст.. 124 Конституції України,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

04.05.2017