Рішення

від 03.05.2017 по справі 912/1073/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуСправа № 912/1073/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1073/17

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Новогригорівка Перша Долинського району Кіровоградської області"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.02.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.61-696/2-17 від 19.01.2017 р.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Мрія" звернулось до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди землі від 16.10.2006 р., укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським товариством "Мрія", який 15.12.2006 р. було зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" за № 24;

- визнати укладеною між приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області угоду від 10.03.2017 року про поновлення договору оренди землі від 16.10.2006 р., зареєстрованого 15.12.2006 р. у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" за № 24 у редакції, запропонованій позивачем.

Обґрунтовуючи пред'явлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України, зокрема, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, згідно письмового відзиву на позов від 03.05.2017 р. стверджуючи про те, що позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідач зауважує, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі. Так, 01.12.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки, а 22.12.2016 р. відповідачем повідомлено позивача про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки та направлено акт повернення земельної ділянки, який на даний час позивачем не підписаний, земельна ділянка не повернута.

Враховуючи викладене, відповідач стверджує, що договір оренди земельної ділянки не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі", тому будь-які порушення прав, свобод, та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні (а.с. 48-51).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

16.10.2006 р. між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а. с. 13-14), відповідно до п. 1 якого Орендодавець на підставі розпорядження від 27.09.2006 р. № 808-р надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області

У п.п. 2, 5 Договору сторони погодили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 21,9 га, у тому числі рілля - 21,9 га; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 211335,00 грн., проіндексована станом на 01.01.2006 р., коефіцієнт індексації 2,551.

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

У відповідності до п. 43 Договору, Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками Орендодавця та Орендаря, скріплений круглими печатками сторін Договору та зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 15.12.2006 р. за № 24 в книзі № 4.

Як вбачається з акту про передачу та прийом земельної ділянки від 15.12.2006 р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 21.9 га (а.с. 15).

ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.07.2016 р., земельній ділянці державної форми власності, переданій у користування Орендарю за Договором площею 21,9000 га, присвоєно кадастровий номер 3521986900:02:000:9007 (а.с. 16-18).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

ОСОБА_3 положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 р. у справі № 6-643цс16.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, тобто 15.12.2006 р.

Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного терміну, тобто до 15.12.2016 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

13.07.2016 р. позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням, у відповідності до змісту якого просив узгодити внесення змін до п. 8 Договору в частині зміни терміну дії Договору з 10 років на 17 років та внесення змін до п. 9 Договору щодо збільшення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки в рік. До зазначеного листа позивачем було надано відповідний проект додаткової угоди до Договору (а.с. 19-20).

Оскільки запропоновані позивачем зміни до Договору відповідачем погоджені не були, відповідь на пропозицію Орендаря не надана, а додаткова угода до Договору не підписана, 19.12.2016 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про поновлення Договору в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто на той самий строк та на тих самих умовах. До зазначеної заяви позивач додав проект відповідної додаткової угоди до Договору (а.с. 31-33).

Як стверджує позивач, обґрунтовуючи пред'явлений позов, у визначений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк після закінчення строку Договору Орендар не отримував від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листа - повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні Договору.

Натомість, лише 24.01.2017 р. цінним листом з описом вкладення відповідачем на адресу позивача направлено лист за № П-23184/0-682/0/6-17, в якому зазначено, що розглянувши повторну заяву ПСП "Мрія" про поновлення Договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляє, що на адресу позивача був направлений лист-повідомлення щодо заперечення в поновленні Договору від 22.12.2016 р. № 32-11-0.6-16846/2-16 (а.с. 34, 36-37, 46).

В якості додатку до листа відповідача від 24.01.2017 р. № П-23184/0-682/0/6-17, останнім додано лист - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.12.2016 р. № 32-11-0.6-16846/2-16 про заперечення у поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 35).

При цьому, будь-яких доказів направлення листа - повідомлення від 22.12.2016 р. № 32-11-0.6-16846/2-16 на адресу позивача відповідачем до листа від 24.01.2017 р. № П-23184/0-682/0/6-17 не додано, як не надано таких доказів і в ході судового розгляду даної справи.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, такий лист відповідач направляв звичайним листом, тому відсутні будь які письмові докази того.

Зважаючи на викладені обставини, господарський суд вважає слушними доводи позивача, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист від 22.12.2016 р. № 32-11-0.6-16846/2-16 про заперечення у поновленні Договору на адресу позивача своєчасно не направило, а направило його як додаток до листа № П-23184/0-682/0/6-17 лише 24.01.2017 р., тобто з пропуском встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячного строку після закінчення строку Договору.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи відповідача в тій частині, що разом з листом від 24.01.2017 р. на адресу позивача лист від 22.12.2016 р. направлявся вдруге, оскільки відповідачем, в супереч вимог ст. 33 ГПК України, не надано до суду відповідних й належних доказів на їх підтвердження.

Господарський суд також звертає увагу на те, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33 зворотній бік), заява позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах від 19.12.2016 р. була отримана відповідачем 27.12.2016 р., що виключає можливість надання Головним управлінням Держгеокадастру відповіді на неї, як-то листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору від 22.12.2016 р., про що стверджує відповідач.

Таким чином, у строк, визначений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач не заперечив Орендарю у поновленні Договору на той самий строк та на тих самих умовах, а доводи відповідача, викладені у письмовому відзиві на позов, не знайшли свого підтвердження наявними у справі доказами.

При цьому, заява позивача від 10.03.2017 р. про поновлення Договору та лист відповідача від 16.03.2017 р. № П-4580/0-2956/0/6-17 про заперечення у поновленні Договору (а.с. 39-41) не приймаються до уваги господарським судом при вирішенні даного спору, з огляду на те, що вони датуються сторонами поза межами строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та закінчення строку дії Договору, а тому відповідно й не впливають на вирішення по суті спору у даній справі.

ОСОБА_3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.1), при цьому наведені вище положення ст. 33 цього Закону передбачують, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у відповідності до зазначених норм права договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, у разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням пов'язується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не надані докази направлення Орендарю листа - повідомлення про заперечення у поновленні Договору на той самий строк і на тих самих умовах в місячний строк після закінчення строку дії Договору.

Як встановлено господарським судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору (а.с. 21-30, 38), однак, доказів укладення відповідачем з приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" додаткової угоди до Договору, проект якої додавався Орендарем до заяви від 19.12.2016 р., до господарського суду не подано.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані, а, отже, у господарського суду наявні правові підстави для задоволення вимоги позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, Орендар належно виконує обов'язки за Договором, не доведена належним чином наявність письмового повідомлення Орендодавця про відмову в поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, Орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди землі від 16.10.2006 р., укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським товариством "Мрія", який 15.12.2006 р. було зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" за № 24.

Визнати укладеною між приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області угоду від 10.03.2017 року про поновлення договору оренди землі від 16.10.2006 р., зареєстрованого 15.12.2006 р. у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" за № 24 у редакції:

"УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий

№ 3521986900:02:000:9007, що був укладений між Долинською РДА Кіровоградської

області та ПСП "Мрія" 16.10.2006 р., зареєстрований 15.12.2006 р. у Долинському

реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті

по земельних ресурсах" за № 24

( в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі")

"10" березня 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та приватне сільськогосподарського підприємство "Мрія", в інтересах якого на підставі статуту діє директор ОСОБА_4, іменоване в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю угоду про те, що договір оренди землі від 16.10.2006 р., який був укладений між Долинською РДА Кіровоградської області та ПСП "Мрія", зареєстрований 15.12.2006 р. Долинським районним відділом КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" за № 24, предметом якого було право оренди земельної ділянки кадастровий № 3521986900:02:000:9007, вважається поновленим на тих самих умовах та на той самий строк.

Дана угода про поновлення договору оренди землі укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Приватне сільськогосподарське

Кіровоградській області підприємство "Мрія",

25030, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 30799408,

вул. Академіка Корольова, 26 28522, Кіровоградська область,

ідентифікаційний код 39767636 Долинський район, с. Новогригорівка

Перша, засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1

---

/

---

/ Директор

---

/ОСОБА_4М./"

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, вул. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 30799408) 3200,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.05.2017 р.

Суддя Л.С. Вавренюк