Ухвала

від 05.05.2017 по справі 914/19/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.05.17 Справа № 914/19/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області за № 598 від 03.05.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 року

у справі № 914/19/17

за позовом: Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ» , м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 974 200,89 грн. заборгованості за договором № 66/13-2 від 20.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 року у справі № 914/19/17 (суддя Кидисюк Р.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ» на користь стягувача - Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради 586 250,29 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят гривень 29 коп.) основного боргу, 70 299,55 грн. (сімдесят тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 55 коп.) інфляційних нарахувань, 22 984,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) 3 % річних та 1 953,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три гривні 95 коп.) судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради в дохід Державного бюджету України суму 3 572,71 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ» в дохід Державного бюджету України 8 239,06 грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 294 667,05 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач 03.05.2017 року оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу за № 598 від 03.05.2017 року, в якій, зокрема, просить задоволити позов до ТзОВ «ОСОБА_2 Новий Розділ» про стягнення заборгованості за договором № 66/13-2 від 20.07.2013 року в повному обсязі, стягнути з ТзОВ «ОСОБА_2 Новий Розділ» борг у розмірі 586 250,29 грн., 70 299,55 грн. інфляційних нарахувань, 22 984,00 грн. - 3 % річних та 294 667,05 грн. пені.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, скаржник не зазначив жодних обставин, у зв'язку з якими ним було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

У зв'язку з тим, що скаржник, подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів та відповідно не довів жодних обставин, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 року протягом законодавчо встановленого терміну, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку, а, відтак, заявлене клопотання Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області не підлягає задоволенню, а дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 53, 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2017 року відхилити.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області за № 598 від 03.05.2017 року та додані до неї матеріали всього на 7 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.