Ухвала

від 04.05.2017 по справі 640/3003/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/3003/17

н/п 1-кс/640/2514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149 від 16.02.2017, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасуватиарешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2017, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти номіналом в 100 доларів США у кількості 128 купюр, на загальну суму 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 188 штук, на загальну суму 37 600 грн.; грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 102 штуки, на загальну суму 5 100 ЄВРО; грошові кошти номіналом 10 ЄВРО у кількості 12 штук, на загальну суму 120 ЄВРО; грошові кошти номіналом 20 ЄВРО у кількості 15 штук, на загальну суму 300 ЄВРО; грошові кошти номіналом 100 ЄВРО у кількості 40 штук, на загальну суму 4 000 ЄВРО; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 68 штук, на загальну суму 34 000 грн.; зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені під час обшуку вказані грошові кошти ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017220000000149 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в отриманні неправомірної вигоди. Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28.02.2017 проведено обшук квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення оригіналів та копій документів, які стосуються взаємовідносин між ДП завод «Електроважмаш» та ТОВ «Укрмашіндустрія»; оригіналів та копій документів ТОВ «Укрмашіндустрія»; грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди; зошитів для нотаток та чернеток в паперовому вигляді та електронних носіях, в яких відображено записи про взаємовідносин між ДП завод «Електроважмаш» та ТОВ «Укрмашіндустрія»; мобільних терміналів, за якими ОСОБА_6 зв`язується та спілкується з іншими особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні. Так, слідчим під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказані грошові кошти. Так, 17.03.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вказані грошові кошти з метою збереження їх та використання у кримінальному провадженні в якості речових доказів. Вважає, що зазначена ухвала винесена передчасно, порушує права власника та підлягає скасуванню. Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 , та жодним чином не відносяться до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Походження правомірності отримання зазначених грошових коштів, та те, що вони жодним чином не відносяться до кримінального правопорушення повністю підтверджується, зокрема, договором відступлення часток у статутному капіталі ТОВ шляхом продажу від 16.09.2016, згідно з яким, ОСОБА_6 відступив 50 часток у статутному капіталі Товариства, за ціною 800000 грн. на користь ОСОБА_10 . Зазначені грошові кошти вилучені всупереч ухвали слідчого судді, оскільки слідчим суддею надано дозвіл на виявлення лише грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди. В рамках зазначеного кримінального правопорушення по факту отримання неправомірної вигоди затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 вилучено грошові кошти, які на думку слідства, отримані в якості неправомірної вигоди. Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 на праві приватної власності та вилучені всупереч ухвали слідчого судді, отже ОСОБА_6 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надавши постанову про визначення підслідності за Національним антикорупційним бюро України.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про визначення підслідності за Національним антикорупційним бюро України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, справу № 640/3003/17 1-кс/640/2074/17/08, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2017, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешти майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000149 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 191 КК України; ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США (купюри номіналом в 100 (сто) доларів США у кількості 128 (сто двадцять вісім) шт.); грошові кошти у сумі 37 600 (тридцять сім тисяч шістсот) грн. (купюри номіналом в 200 (двісті) грн. у кількості 188 (сто вісімдесят вісім) шт.); грошові кошти у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) ЄВРО (купюри номіналом в 50 (п`ятдесят) ЄВРО у кількості 102 (сто дві) шт.); грошові кошти у сумі 120 (сто двадцять) ЄВРО (купюри номіналом в 10 (десять) ЄВРО у кількості 12 (дванадцять) шт.); грошові кошти у сумі 300 (триста) ЄВРО (купюрами номіналом в 20 (двадцять) ЄВРО у кількості 15 (п`ятнадцять) шт.); грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) ЄВРО (купюрами номіналом в 100 (сто) ЄВРО у кількості 40 (сорок) шт.); грошові кошти у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (купюрами номіналом в 500 (п`ятсот) грн. у кількості 68 (шістдесят вісім) шт.) до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку; місцем зберігання арештованого майна, визначено в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переработки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 (а.с. 36-38 справи № 640/3003/17 1-кс/640/2074/17/08).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ході розгляду даного клопотання стороною обвинувачення надано постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_11 від 28.03.2017 про визначення підслідності , згідно якої постановлено, зокрема, визначити підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 42017220000000149 від 16.02.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України за Національним антикорупційним бюро України; матеріали кримінального провадження № 42017220000000149 від 16.02.2017 та дану постанову направити керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування (а.с. 31).

Однак, у наданому Витягу з кримінального провадження № 42017220000000149 від 16.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, станом на 10.04.2017, органом, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, визначено Головне управління Національної поліції в Харківській області (а.с. 39-40).

З пояснень прокурора, слідчого в судовому засіданні слідує, що на теперішній час питання щодо вирішення підслідності у даному кримінальному провадженні остаточно не вирішено.

Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, враховуючи викладене, на теперішній час правові підстави до задоволення клопотання відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149 від 16.02.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1