Постанова

від 03.08.2012 по справі 1-244/2012

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-244/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М. за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначити по кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу.

Так, захисник посилається на те, що як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в акті судово-медичного дослідження за № 272 від 14.02.2012 року (а.с.32) так і у висновку судово-медичної експертизи №512 від 26.03.2012 р. (а.с.53-54) не зазначено як того вимагає ст.. 121 КК України, визначення тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: ТЯЖКІ тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В показаннях експерта ОСОБА_3 допитаного 02.08.2012 року під час судового засідання є розбіжності з його висновком в тому, що вказані тілесні ушкодження були небезпечні в момент заподіяння.

Крім того, при проведені експертизи були порушені п.п. 2.1.2., .2.1.3 наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року Правила судово -медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , яким експерт керується при проведені експертизи та визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Так, у своєму висновку експерт обов'язково повинен зазначати, про те, що тілесні ушкодження з наслідками повинні перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв'язку, чого у висновку експерта не зазначено, що дає підстави вказувати про відсутність такого зв'язку, що свідчить про те, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень є не визначена, та за своїми висновками не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

З урахування того, що висновок судово-медичної експертизи за № 512 від 26.03.2012 року є за своїм змістом неповним, необґрунтованим та суперечливим вважав за необхідне призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу.

Заслухавши думку підсудного, який підтримав думку свого захисника, прокурора, яка вважала, що дане клопотання не підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1ст. 311 КПК України після оголошення висновку експертові можуть задаватися питання для роз'яснення і доповнення його висновку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що тілесні ушкодження, які були нанесені потерпілому ОСОБА_4 були небезпечні для його життя саме в момент нанесення, тим самим доповнив свій висновок у відповідності до вимог ч.1 ст. 311 КПК України.

Щодо посилання захисника ОСОБА_1 у своєму клопотанні про те, що у разі звернення потерпілого за медичною допомогою після подій, які мали місце о 18 год. 20 хв., а не о 19 год. 25 хв. небезпечних для його життя наслідків не настало б спростовуються показами експерта в судовому засіданні з яких чітко вбачається, що тілесні ушкодження нанесені потерпілому являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а не перебувають у причинному зв'язку з наслідками завданих тілесних ушкоджень.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що висновок експертів є обґрунтованим, повним ясним та проведеним у відповідності до вимог діючого законодавства. З таких обставин немає необхідності для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 296, 311 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 інтересах підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.