Ухвала

від 31.03.2017 по справі 199/734/17

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/734/17

(2-з/199/4/17)

УХВАЛА

31.03.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Рохат , Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан-Дніпро , ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними .

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати належним чином завірені копії наступних документів (а також в електронному вигляді на оптичних або електронних носіях інформації (CD, DVD, карти пам'яті, флеш-пам'ять):

-ліквідаційного балансу (з додатками) та остаточного звіту (з додатками) ліквідатора ВАТ КБ Причорномор'я ;

-акту про передавання активів в управління визначеній Національним банком юридичній особі у разі передавання активів, які залишилися непроданими на момент закінчення ліквідаційної процедури, в управління визначеній Національним банком юридичній особі.

наступну письмову інформацію:

-Які відомості містить звіт ліквідатора ВАТ КБ Причорномор'я щодо розпорядження майновими правами банку на вимоги за договором споживчого кредиту від 30 травня 2001 №5/11-1, укладено го між ВАТ КБ Причорномор'я та ОСОБА_1, та на яких піставах було знято з балансового обліку вказаний актив банку під час ліквідаційної процедури;

-Чи проводився ліквідатором аукціон з продажу майнових прав на вимоги за договором спожив чого кредиту від 30 травня 2001 №5/11-1, укладеного між ВАТ КБ Причорномор'я та ОСОБА_1;

-Чи укладався під час ліквідаційної процедури ВАТ КБ Причорномор'я договір відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року між ВАТ КБ Причорномор'я та ПП РОХАТ (код ЄДРПОУ 21867200);

-Чи обліковувалися на ліквідаційному балансі ВАТ КБ Причорномор'я , у момент прийняття рішення Комісією НБУ про його затвердження, майнові права банку на вимоги до ПП РОХАТ у роз мірі 718 539,66 грн. за договором відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, укладеного між ВАТ КБ Причорномор'я та ПП РОХАТ ;

-Чи передавалися в управління визначеній Національним банком юридичній особі майнові права ВАТ КБ Причорномор'я на вимоги до ПП РОХАТ у розмірі 718 539;66 грн. за договором відступ лення права вимоги від 17 вересня 2012 року у разі, якщо вони залишились непроданими на момент за кінчення строку ліквідації ВАТ КБ Причорномор'я ;

-Інформацію про особу (прізвище, адреса проживання, контактні телефони), яка виконувала обов'язки головного бухгалтера ВАТ КБ Причорномор'я під час ліквідації банку з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року.

Витребувати від Приватного підприємства РОХАТ (код ЄДРПОУ 21867200, адреса міс цезнаходження: 49125, АДРЕСА_1):

-оригінал договору відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, акт приймання-передачі документів від 17 вересня 2012 року за даним договором та документи бухгалтерського обліку (оборо тно-сальдову відомість відповідного бухгалтерського субрахунку) щодо господарської операції з укла дення між ВАТ КБ Причорномор'я і ПП РОХАТ договору відступлення права вимоги від 17 верес ня 2012 року для дослідження судом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки позивач просить витребувати докази, які стосуються правовідносин, що виникли між суб'єктами господарювання, а саме між ВАТ КБ Причорномор'я та ПП РОХАТ , суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г.Скрипник