Постанова

від 22.02.2011 по справі 4-21/11

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-21/11

ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора - Бульби І.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області про порушення кримінальної справи від 28.08.2010 року за ч 1 ст.129 КК України відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області про порушення кримінальної справи від 28.08.2010 року за ч.1 ст.129 КК України відносно ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що вказана постанова є не законною.

Як вбачається з постанови слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області від 28.08.2010 року підставою для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. ч.1 ст.129 КК України виходячи із слідуючого.

В постанові зазначено, що 15.08.2010 року близько 20 год. 00 хв. в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 на подвір'ї ОСОБА_3 погрожував останньому та його синові ОСОБА_4 вбивством, а саме за допомогою демонстрації предмету зовні схожий на ніж та при цьому словесно клятвою повідомив, що доведе погрозу до кінця.

Кримінальна справа має бути порушена коли є достатні дані які вказують на ознаки злочину, тобто коли є належні приводи та підстави.

Станом на 28.08.2010 року у слідчого не було достатньо належних приводів та підстав для порушення кримінальної справи безпосередньо проти ОСОБА_2

Так, 19.08.2010 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за здійснення погроз відносно рідного сина ОСОБА_6 на подвір'ї його домоволодіння , де вказує 15.08.2010 року , що ОСОБА_2 з невстановлених підстав приїхав з особами чоловічої статі до його домоволодіння зайшов на подвір'я та почав агресивно висловлюватись відносно ОСОБА_6

ОСОБА_3 звернувся до органів внутрішніх справ з заявою лише 19.08.2010р., а вказує що злочин ОСОБА_2 скоював 15.08.2010р. приблизно о 20год.

Дані зібрані в процесі проведення дослідчої перевірки потребують перевірки з точки зору допустимості на належність до відповідних приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно особи та за ст.129 КК України.

Слідчий не зазначив що саме є приводом для порушення зазначеної кримінальної справи та не вказав безпосередніх підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України. Відсутній детальний опис об'єктивної сторони, об'єкту злочину, суб'єктивної сторони, лише штучно зазначений суб'єкт скоєння злочину.

На підставі викладеного захисник ОСОБА_1 просить, скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи скарги.

Прокурор заперечуючи проти скарги , вважає , що постанова про порушення даної кримінальної справи є законною і обґрунтованою.

Суд заслухавши пояснення захисника, ОСОБА_2, слідчого, прокурора , дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів порушеної кримінальної справи від 28.08.2010 року приводом для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України стали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3, який попереджувався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383,384 КК України.

З матеріалів перевірки вбачається, що 19.08.2010 року до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_3, про те, що 15.08.2010 року близько 20 год. 00 хв. в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 на подвір'ї ОСОБА_3 погрожував останньому та його синові ОСОБА_4 вбивством, а саме за допомогою демонстрації предмету зовні схожий на ніж та при цьому словесно клятвою повідомив, що доведе погрозу до кінця.

Суд вважає , що в ході перевірки встановлені достатні підстави для порушення кримінальної справи, яким дана належна юридична оцінка в постанові слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Крім того ст.ст. 94,97,98 КПК України не встановлено строки звернення із заявою про повідомлення про скоєний злочин.

На підставі вище викладеного суд вважає , що в постанові слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області про порушення кримінальної справи від 28.08.2010 року достатньо наведених приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, постанова є законною і обґрунтованою, тому суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94.98,236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області про порушення кримінальної справи від 28.08.2010 року за ч. 1 ст.129 КК України відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Матеріали справи повернути слідчому СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду кіровоградської області протягом 7 діб , через Петрівський районний суд.

Суддя