Ухвала

від 04.11.2014 по справі 725/3872/14-ц

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3872/14-ц

Номер провадження 2/725/887/14

УХВАЛА

04.11.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ТзДВ Чернівецька пересувна механізована колона №76 до ТзОВ Буковина-Інвест-Буд , ОСОБА_4, ОСОБА_5 Шимона, ОСОБА_6 про визнання договору доручення частково виконаним, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та доручення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та 27.10.2014 року через канцелярію суду від неї надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі, проведення якої просила доручити судовому експерту економісту ОСОБА_7, на вирішення експертизи поставити питання зазначені у прохальній частині клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача фактично часткове виконання зобов'язань ТзОВ Буковина Інвест-Буд перед відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відбулося за рахунок іншої особи - позивача в сумі, що дорівнює вартості 292, 4 кв. м. нежитлових приміщень загальною вартістю 1068306,00 грн. Позивач стверджує, що вартість 292,4 кв. м. нежитлових приміщень, які було передано ним у власність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по зобов'язаннях TOB Буковина-Інвест-Буд перед ОСОБА_4 була зарахована в погашення боргових зобов'язань перед ОСОБА_4 в порядку взаєморозрахунків між позивачем та TOB Буковина-Інвест-Буд .

Вказувала на те, що підтвердженням наведених обставин можуть бути первинні бухгалтерські документами, обліки та звітність позивача та ТзОВ Буковина-Інвест-Буд дослідження та аналіз яких може здійснити лише незалежний експерт економіст, який має спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку і за результатами вивчення вказаних документів зможе підтвердити чи спростувати обставини вказані позивачем в позові за результатами проведення судово-економічної експертизи.

ОСОБА_6 того, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 була надана заява про поставлення на вирішення судово-економічної експертизи додаткових питань не зазначених у клопотанні представника позивача.

В судовому засіданні представники сторін клопотання підтримали та просили задовольнити, поставивши на вирішення експертизи питання вказані у клопотанні представника позивача та заяві представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення витрат на сторін пропорційно до заявлених ними питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які представники сторін просять поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,146,202, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту економісту ОСОБА_7 (м.Чернівці, вул. Доброго, 13/оф. 16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та даними бухгалтерського обліку TOB Буковина-Інвест-Буд факт проведення ОСОБА_4 розрахунків за договором доручення № 1 від 28.03.2007 р. в сумі 2 145 897, 00 гривень?

2. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та даними бухгалтерського обліку TOB Буковина-Інвест-Буд факт проведення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розрахунків за договором доручення № 1 від 28.03.2007 року?

3. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та даними бухгалтерського обліку ТДВ ПМК - 76 факт проведення розрахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 12.08.2011 року посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 ( реєстровий номер № 3424) та за договором доручення № 50 від 15.06.2009 року?

4. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та даними бухгалтерського обліку ТДВ ПМК - 76 факт проведення взаємозаліку вартості 292,4 кв. м. нежитлових приміщень в сумі 1068306,0 гривень, розташованих за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності, 92 Літ З в розрахунках з TOB Буковина-Інвест-Буд ?

5. Чи відображено за даними бухгалтерського обліку TOB Буковина-Інвест-Буд зарахування вартості 292,4 кв. м. нежитлових приміщень в сумі 1068306,0 гривень, розташованих за адресою проспект Незалежності, 92 Літ З м. Чернівці в часткове погашення зобов'язань перед ОСОБА_4 за договором доручення № 1 від 28.03.2007 року?

6. Чи підтверджується документально факт продажу ТДВ ПМК-76 покупцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нежитлового приміщення загальною площею 140,10 кв.м., що знаходиться в м.Чернівці, проспект Незалежності, 92-З?

7. Чи підтверджується документально факт продажу та/або передачі особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нежитлового приміщення загальною площею 152,3 кв.м., що знаходиться в м.Чернівці, проспект Незалежності, 92-З?

8. Чи відображено за даними бухгалтерського обліку ТОВ Буковина-Інвест-Буд зарахування вартості 292,4 кв.м. нежитловий приміщень в сумі 1068306,00 грн., що знаходиться в м.Чернівці, проспект Незалежності, 92-З в часткове погашення зобов'язань перед особами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за договором доручення №1 від 28.03.2007 року?

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-5 покласти на позивача ТДВ ПМК-76 (м.Чернівці, вул. Головна, 75/1).

Оплату за проведення експертизи по питаннях №6-8 покласти на відповідача ОСОБА_4 (Хмельницька обл.., м.Камянець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 7/27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи №725/3872/14ц.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України, особа яка бере участь у справі зобов'язана надати експерту необхідні матеріали, документи. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ТзДВ Чернівецька пересувна механізована колона №76 до ТзОВ Буковина-Інвест-Буд , ОСОБА_4, ОСОБА_5 Шимона, ОСОБА_6 про визнання договору доручення частково виконаним, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та доручення зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна