Рішення

від 03.05.2017 по справі 916/389/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2017 р.Справа № 916/389/17

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер";

про стягнення 2018,49 доларів США (54559,78 грн.)

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1340 від 19.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: 14.02.2017р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2018,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.02.2017р. становить 54559,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 08.12.2015р. між ним та відповідачем було укладено договір про агентування суден №145-П-АМПУ-15, згідно умов якого Адміністрація надає послуги з обслуговування суден, а Агент (відповідач) своєчасно забезпечує перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, пов'язаних з агентуючими суднами (п. 2.2.5 договору).

Як зазначає Іллічівська філія ДП „АМПУ» , в період з 13.11.2016р. по 20.12.2016р. судно СМВ Coral під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" перебувало в акваторії Іллічівського морського порту.

Позивач вказує, що за зазначеним фактом перебування судна в акваторії ним виставлено відповідачу рахунок №03/17465 від 20.12.2016р. за приймання забруднених, лляльних та фекальних вод його судном „СВЛ-303» з вищевказаного судна відповідача СМВ Coral на суму 2018,49 доларів США.

Проте, позивач стверджує, що ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" відмовилося здійснити оплату згідно виставленого рахунку, мотивуючи це тим, що ним сплачено санітарний збір за ставкою для суден закордонного плавання, яка застосовується в період від 10 до 30 діб, за період з 13.11.2016р. по 20.12.2016р., тобто за 37 діб.

Разом з тим, позивач таку думку з цього приводу вважає хибною, аргументуючи це тим, що, починаючи з 31 доби перебування судна у морському порту, ставка санітарного збору Порядком справляння та розмірів портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори» , не встановлена.

Відтак, вважає, що тарифи на послуги, які не визначені нормативно-правовими актами, визначаються за вільними тарифами позивача.

Вказані обставини і призвели до звернення Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2017р.порушено провадження у справі № 916/389/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні 15.03.2017р.

13.03.2017р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.50-54), згідно якого останній, заперечуючи проти його задоволення, зазначає, що вищевказаний Порядок чітко не визначає протягом якого саме часу або за який конкретно період сплачується санітарний збір.

При цьому вказує, що Порядок чітко і конкретно встановлює протягом якого саме часу Адміністрація морських портів України зобов'язана забезпечувати прийняття із судна всіх видів забруднень: за весь час стоянки судна в морському порту, зазначаючи про те, що додатком 6 до Порядку не визначається сама процедура визначення, нарахування та сплати санітарного збору, а у ньому вказані, виключно, ставки санітарного збору.

Відтак, вважає, що невстановлення у вказаному додатку 6 до Порядку, ставки санітарного збору для суден у закордонному плаванні зі стоянкою від 31 доби жодним чином не змінює зміст п. 8.1. самого Порядку, у частині того, що забезпечення Адміністрацією морських портів України прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) здійснюється за весь час стоянки судна в морському порту

Крім того ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер", посилаючись на норми Закону України Про морські порти України , вказує на неможливість самостійного встановлення позивачем тарифів на послуги, які підлягають обов'язковому державному регулюванню.

З урахуванням викладених обставин, відповідач вважає, що позивач жодним чином не довів того факту, що прийняття судном СЛВ-303 з судна CMB CORALIE 50 м 3 фекальних вод будь-яким чином відрізняється від прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод), а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування, тощо).

З огляду на вказане, за думкою відповідача, позивачем не доведено порушення ним грошового зобов'язання, оскільки не доведено самого факту надання йому послуг за вільними тарифами, яка б не охоплювалась портовими зборами, у зв'язку із чим у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.03.2017р. оголошено перерву до 03.04.2017р.

21.03.2017р. до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (т.1 а.с.77-78), відповідно до яких ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" підтверджує перебування судна CMB CORALIE в період з 13.11.2016р. по 20.12.2016р. в акваторії Іллічівського морського порту під його агентуванням.

При цьому зазначає, що згідно з актом № 12 від 16.12.2016р., з 11 години 50 хвилин до 20 години 30 хвилин цього ж дня, судном позивача СЛВ-303 було прийнято з судна CMB CORALIE, під агентуванням відповідача, 50 м3 фекальних вод, які ним були здані судну Позивача СЛВ-303 .

Відтак, посилаючись на п. 8.1 вищевказаного Порядку, зазначає, що 16.12.2016р. входить до періоду, під час якого судно CMB CORALIE, під агентуванням відповідача перебувало в акваторії Іллічівського морського порту.

Відповідач вказує, що позивачем пред'явлено рахунок №03/15360 від 20.12.2016, яким остаточний розмір портових зборів, за весь час знаходження судна CMB CORALIE у морському порту, визначено у розмірі 50 434,20 долари США, у тому числі санітарний збір у розмірі 1864,10 долари США.

Між тим зауважує, що ним не заперечувалась необхідність сплати вказаних коштів і порядок їх нарахування, у зв'язку із чим вказані кошти, у тому числі санітарний збір у розмірі 1864,10 долари США, були сплачені, як результат - вважає, що усі його зобов'язання, взяті перед позивачем були виконані ним в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач вважає, що пред'явлення позивачем рахунку №03/17465 від 20.12.2016 на суму 2018,49 доларів США, за прийом забруднених, лляльних та фекальних вод судном Позивача СЛВ-303 з судна CMB CORALIE, є безпідставним та спрямоване на отримання плати за вже оплачену у складі санітарного збору послугу.

З урахуванням викладеного, відповідач стверджує про відсутність порушеного права позивача, а відтак і відповідного предмету спору.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представником позивача було надано заперечення на відзив на позовну заяву (т.1 а.с.79-81), згідно яких останній вказує, що ні наказ Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р. „Про портові збори» , ні положення КТМ України не передбачають можливості безоплатного надання послуг з прийому з суден всіх видів забруднень, починаючи з 31 доби перебування судна в порту.

На думку позивача, втрата чинності наказу Міністерства інфраструктури України від 27.06.1996р. за № 214 наділила правом позивача встановлювати свої місцеві тарифи на господарські послуги, які надаються суб'єктам господарювання.

В засіданні суду 03.04.2017р., з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, оголошено перерву до 12.04.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2017р. під час розгляду справи по суті в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в свою чергу заперечував проти задоволення заявленого Іллічівською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" позову.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача було продовжено на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2017р.

В засіданні суду 24.04.2017р. у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та дослідження наданих в судовому засіданні документів, оголошено перерву до 03.05.2017р.

27.04.2017р. до канцелярії суду від позивача надійшов наказ від 19.11.2015р. за № 420 „Про затвердження вільних тарифів служби флоту» на виконання наданих послуг на 2016р. (т.2 а.с.136-138).

В судове засідання 03.05.2017р. з'явився представник позивача, який в повному обсязі підтримав свою правову позицію щодо заявленого позову, яка була викладена ним в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в засідання суду 03.05.2017р. не з'явився, про місце та час розгляду справи був цілком обізнаний, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 24.04.2017р. (т.2 а.с.132).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" направлені на стягнення з відповідача на підставі договору №145-П-АМПУ-15 від 08.12.2015р. заборгованості по оплаті наданих послуг з приймання забруднених, лояльних та фекальних вод з судна СМВ Coral під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" у розмірі 2018,49 доларів США.

В обґрунтування підстав стягнення такої заборгованості позивач посилається на те, що оскільки перебування судна в порту тривало 37 діб, то, починаючи з 31 доби перебування судна у морському порту, ставка санітарного збору Порядком справляння та розмірів портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори» , не встановлена.

У зв'язку із зазначеним, вважає, що тарифи на послуги, які не визначені нормативно-правовими актами, визначаються за його вільними тарифами.

Так, на підтвердження визначення тарифів позивачем було надано наказ Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.11.2015р. за № 420 „Про затвердження вільних тарифів служби флоту» на виконання наданих послуг на 2016р. (т.2 а.с.136-138), згідно п. 1.2 якого приймання забруднених, лояльних та фекальних вод з суден за послугу становить 7078,38 грн.*час на ходу (год.)*час на стоянці (год.)+ +4915,12.

При цьому позиція відповідача зводиться до того, що пред'явлений позивачем рахунок № 03/17465 від 20.12.2016 на суму 2018,49 доларів США, за прийом забруднених, лляльних та фекальних вод судном Позивача СЛВ-303 з судна CMB CORALIE, є безпідставним та спрямований на отримання плати за вже оплачену у складі санітарного збору послугу.

В обґрунтування зазначеного, ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" вказує, що ним повністю було сплачено пред'явлений позивачем раніше рахунок №03/15360 від 20.12.2016р., згідно якого остаточний розмір портових зборів, за весь час знаходження судна CMB CORALIE у морському порту, визначено у розмірі 50 434,20 долари США, у тому числі санітарного збору у розмірі 1864,10 доларів США.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 21 Закону України „Про морські порти України» встановлено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 21 Закону України, тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

Як слідує з матеріалів справи, 08.12.2015р. між ДП „Адміністрація морських портів України» (Адміністрація) та ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" (Морський агент) було укладено договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України № 145-П-АМПУ-15 (т.1а.с.11-19).

Згідно підпунктів 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 пункту 1.1 договору встановлено види надання адміністрацією послуг.

При цьому підпунктом 1.1.3 п. 1.1 договору встановлено, що зазначені у вищевказаних пунктах послуги не є вичерпними, а адміністрація порту судно заходу за можливості може надавати Морському агенту інші послуги (перелік яких зазначається в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору, за його письмовою заявкою з оплатою згідно з діючими тарифами адміністрації порту суднозаходу.

Положеннями пункту 2.2.1 розділу 2.2 договору встановлено право Адміністрації в односторонньому порядку змінювати вільні ціни (тарифи) на послуги по даному договору та вводити нові тарифи. При цьому адміністрація порту суднозаходу сповіщає про такі зміни Морського агента шляхом опублікування їх на офіційному сайті та/або електронною поштою/факсом.

При цьому згідно умов п. 2.3.2 розділу 2.3 договору встановлено обов'язок Морського агента вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника), взаєморозрахунки з адміністрацією порту судно заходу з портових зборів та інших платежів у строки, які обумовлені розділом 3 цього договору.

Згідно п. 3.1 договору, ставки портових зборів визначаються відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316, яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів

Приписами п. 3.2 договору сторони погодили, що розмір зборів, тарифів на послуги, що надаються адміністрацією порту судно заходу, та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно з вільними цінами (тарифами) адміністрації порту судно заходу, що діють на момент надання відповідних послуг.

Оплата за послуги, що надаються суднам під іноземним прапором нараховується в доларах США за курсом Національного банку України на дату надання послуг (п. 3.4 договору).

Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших послугах, наданих адміністрацією порту суднозаходу оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) адміністрації порту суднозаходу протягом 20 банківських днів з дати виставлення рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок адміністрації порту суднозаходу, згідно з актом виконаних робіт (послуг) або іншими документами, які підтверджують надання робіт (послуг). Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. (п.3.6 договору).

Приписами п. 7.1 договору встановлено, що він набуває чинності з 01.01.2016р. і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору у встановлений термін.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2016р. позивачем виставлено відповідачу рахунок №03/17465 на оплату послуг з приймання забруднених, лляльних та фекальних вод на суму 2018,49 доларів США (т.1 а.с.23), який до теперішнього часу останнім сплачено не було.

При цьому, вирішуючи питання щодо правомірності нарахування розміру таких послуг, суд вказує, що процедура справляння та розміри портових зборів України встановлені Порядком справляння та розмірами ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 .

Згідно п. 8.2 розділу VІІІ вказаного Порядку, із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об'єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку

Згідно із додатком 6 вказаного Порядку встановлено ставки санітарного збору у закордонному плаванні для стоянки суден до 10 діб та від 10 до 30 діб.

В залежності від періоду стоянки суден залежить розмір його оплати.

При цьому суд зауважує, що, фактично, вищевказаним Порядком від 27.05.2013р не передбачено ставку санітарного збору у випадку стоянки судна понад 30 діб.

За таких обставин, в даному випадку сплата санітарного збору із суден групи А за період стоянки від 10-30 діб не виключає обов'язку щодо сплати послуги за приймання портом забруднень, зокрема, у разі стоянки судна в порту після 30 діб.

Аналогічна норма існувала і в пункті 46 наказу Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.1996р. „Про затвердження зборі і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України» , яким було встановлено, що приймання портом забруднень здійснюється за тарифами, затвердженими начальником порту, після 30 діб стоянки судна в порту.

На теперішній час вказаний наказ втратив чинність. Наразі послуги, які надаються в морських портах, крім портових зборів та спеціалізованих послуг, є вільними.

Як встановлено судом та повністю підтверджується сторонами у справі, судно СМВ Coral під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" перебувало в Іллічівському морському порту в період з 13.11.2016р. по 20.12.2016р. (37 діб).

Послуги з приймання забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ Coral під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" було надано позивачем 16.12.2016р., про що свідчить відповідний акт № 12 (т.1 а.с.24), тобто на 33 добу перебування вказаного судна в Іллічівському морському порту.

Таким чином, позивачем, фактично, було надано послуги про прийманню забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ Coral, і ці послуги, у зв'язку із тим, що були надані на 33 день, є такими, що не входять до складу вартості, яка повністю покривається санітарним збором.

В даному випадку це є послуги, які підлягають сплаті на підставі неврегульованих тарифів, які в свою чергу повинні прийматися наказами порту.

Згідно п. 10.1.10 Обов'язкових постанов по морському порту Іллічівськ, затверджених наказом державного підприємства „Адміністрація морських портів України» 26.05.2016р. за №162 (т.2 а.с.4-131), усі судна сплачують санітарний збір у встановлених чинними нормативно-правовими актами розмірі та порядку, здійснюють оплату за фактично прийняті обсяги / кількість забруднень з суден.

Водночас, як слідує з п. 1.2 наявного в матеріалах справи наказу Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.11.2015р. за №420 „Про затвердження вільних тарифів служби флоту» на виконання наданих послуг на 2016р. (т.2а.с.136-138), приймання забруднених, лояльних та фекальних вод з суден за послугу становить 7078,38 грн. *час на ходу (год.) *час на стоянці (год.)+ +4915,12.

Суд, перевіривши, розрахунок заборгованості (т.1 а.с.84), дійшов висновку про правильність її нарахування, у зв'язку із чим вимоги про її стягнення у заявленому розмірі - 2018,49 доларів США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення судом позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 6, код ЄДРПОУ 06733749) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38728418) заборгованість у розмірі 2018 /дві тисячі вісімнадцять/ доларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 03.05.2017р. становить 53612/п'ятдесят три тисячі шістсот дванадцять/ грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1600/одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 травня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська