Постанова

від 20.07.2017 по справі 916/389/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.Справа № 916/389/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2017р.)

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - Остапов В.В., за довіреністю;

від відповідача - Хрипко М.Ю., за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

по справі № 916/389/17

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР

про стягнення 2 018, 49 доларів США (54 559, 78 грн.)

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі - ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР (далі - ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР ) про стягнення 2 018, 49 доларів США (54 559, 78 грн.)

Позов обґрунтований тим, що ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР не оплатило виставлений Адміністрацією рахунок № 03/17465 від 20.12.2016р. за приймання забруднених, лляльних та фекальних вод по договору про агентування суден № 145-П-АМПУ-15 від 08.12.2015р.

Рішенням Господарського суду Одеської області 03 травня 2017 року по справі № 916/389/17 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП Адміністрація морських портів України заборгованість в сумі 2018, 49 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03.05.2017р. становить 53 612, 97 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 600 грн.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що послуги, які були надані на 33 день Адміністрацією про прийманню забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE, не входять до складу вартості, яка повністю покривається санітарним збором та в даному випадку це є послугами, які підлягають оплаті на підставі неврегульованих тарифів, які в свою чергу повинні прийматися наказами порту.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням , ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, а тому просить скасувати його повністю та відмовити у задоволенні позову.

ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР в апеляційній скарзі, із посиланням на Порядок справляння та розміри портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 Про портові збори , вважає, що Адміністрація морських портів України зобов'язана здійснювати приймання із суден всіх видів забруднень за весь час перебування судна в порту, а санітарний збір є платою, у тому числі, за послуги з прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час його стоянки в морському порту.

Апелянт також посилається на те, що Договором № 145-П-АМПУ-15 не передбачено надання послуг згідно тарифів, які затверджені Наказом начальника порту.

Крім цього, сторона зауважує, що в даному випадку Адміністрація морських портів України не надало ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР іншої послуги за своєю суттю та природою, ніж та, що передбачена Порядком, а тому намагання Адміністрації вказати на нібито порушення зі сторони ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР своїх зобов'язань не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Позивач надав саме ту послугу за своєю суттю та природою, яку Порядком зобов'язаний був надати, а Відповідач оплатив цю послугу у порядку і розмірах визначених законодавством, шляхом оплати санітарного збору.

Більше детальніше доводи викладені у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 травня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Ліпчанської Н.В., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Ліпчанської Н.В. на лікарняному з 06 червня 2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2017р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі Лисенко В.А. (головуючий), судді Ярош А.І., Діброви Г.І., яка прийнята до свого провадження відповідною ухвалою.

Заслухавши пояснення представників сторін , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії направлені на стягнення з відповідача на підставі договору № 145-П-АМПУ-15 від 08.12.2015р. заборгованості по оплаті наданих послуг з приймання забруднених, лояльних та фекальних вод з судна СМВ CORALIE під агентуванням ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР в сумі 2018, 49 доларів США.

В обґрунтування позову ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії посилається на те, що оскільки перебування судна в порту тривало 37 діб, то, починаючи з 31 доби перебування судна у морському порту, ставка санітарного збору Порядком справляння та розмірів портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 Про портові збори , не встановлена. У зв'язку з чим, вважає, що тарифи на послуги, які не визначені нормативно-правовими актами, визначаються за його вільними тарифами.

На підтвердження визначення тарифів позивачем було надано наказ Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 19.11.2015р. за № 420 Про затвердження вільних тарифів служби флоту на виконання наданих послуг на 2016р. (Том ІІ, а.с. 136-138), згідно з п. 1.2 якого приймання забруднених, лояльних та фекальних вод з суден за послугу становить 7 078, 38 грн.*час на ходу (год.)*час на стоянці (год.) + 4915, 12 грн.

Однак, відповідач вважає пред'явлення позивачем рахунку № 03/17465 від 20.12.2016р. на суму 2 018, 49 доларів США за прийом забруднених, лляльних та фекальних вод судном позивача СЛВ-303 зі судна CMB CORALIE, безпідставним та спрямованим на отримання плати за вже оплачену у складі санітарного збору послугу.

В обґрунтування зазначеного, ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР вказує, що ними повністю було сплачено пред'явлений позивачем раніше рахунок № 03/15360 від 20.12.2016р., згідно якого остаточний розмір портових зборів, за весь час знаходження судна CMB CORALIE у морському порту, визначено у розмірі 50 434, 20 долари США, у тому числі санітарного збору у розмірі 1864, 10 доларів США.

Відмова відповідача здійснити оплату позивачу згідно виставленого рахунку у добровільному порядку стало підставою для звернення останнього до суду із відповідним позовом.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 21 Закону України Про морські порти України встановлено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником (ч. 3 ст. 21 Закону України).

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2015 року між ДП Адміністрація морських портів України (Адміністрація) та ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР (Морський агент) укладено Договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України № 145-П-АМПУ-15 (Том І, а.с. 11-19).

Підпунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 пункту 1.1 Договору встановлено види надання адміністрацією послуг.

При цьому підпунктом 1.1.3 п. 1.1 Договору визначено, що зазначені у вищевказаних пунктах послуги не є вичерпними, а адміністрація порту судно заходу за можливості може надавати Морському агенту інші послуги (перелік яких зазначається в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору, за його письмовою заявкою з оплатою згідно з діючими тарифами адміністрації порту суднозаходу.

Положеннями пункту 2.2.1 розділу 2.2 Договору встановлено право Адміністрації в односторонньому порядку змінювати вільні ціни (тарифи) на послуги по даному договору та вводити нові тарифи. При цьому адміністрація порту суднозаходу сповіщає про такі зміни Морського агента шляхом опублікування їх на офіційному сайті та/або електронною поштою/факсом.

При цьому згідно умов п. 2.3.2 розділу 2.3 Договору встановлено обов'язок Морського агента вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника), взаєморозрахунки з адміністрацією порту судно заходу з портових зборів та інших платежів у строки, які обумовлені розділом 3 цього договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ставки портових зборів визначаються відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316, яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір зборів, тарифів на послуги, що надаються адміністрацією порту судно заходу, та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно з вільними цінами (тарифами) адміністрації порту судно заходу, що діють на момент надання відповідних послуг.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що оплата за послуги, що надаються суднам під іноземним прапором нараховується в доларах США за курсом Національного банку України на дату надання послуг.

Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших послугах, наданих адміністрацією порту суднозаходу оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) адміністрації порту суднозаходу протягом 20 банківських днів з дати виставлення рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок адміністрації порту суднозаходу, згідно з актом виконаних робіт (послуг) або іншими документами, які підтверджують надання робіт (послуг). Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. (п.3.6 Договору).

Пунктом 7.1 Договору визначено, що він набуває чинності з 01.01.2016р. і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору у встановлений термін.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судовою колегією встановлено, що 20 грудня 2016 року ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії виставлено ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР рахунок № 03/17465 на оплату послуг з приймання забруднених, лляльних та фекальних вод на суму 2 018, 49 доларів США, який до теперішнього часу останнім сплачено не було (Том І, а.с.23).

Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування розміру таких послуг, суд вказує, що процедура справляння та розміри портових зборів України встановлені Порядком справляння та розмірами ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 (далі - Порядок).

Пунктом 8.2 розділу VІІІ Порядку встановлено, що із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об'єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку.

Згідно із додатком 6 вказаного Порядку встановлено ставки санітарного збору у закордонному плаванні для стоянки суден до 10 діб та від 10 до 30 діб.

В залежності від періоду стоянки суден залежить розмір його оплати.

Однак, вищевказаним Порядком не передбачено ставку санітарного збору у випадку стоянки судна понад 30 діб.

За таких обставин, в даному випадку сплата санітарного збору із суден групи А за період стоянки від 10-30 діб не виключає обов'язку щодо сплати послуги за приймання портом забруднень, зокрема, у разі стоянки судна в порту після 30 діб.

Аналогічна норма існувала і в пункті 46 наказу Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.1996р. Про затвердження зборі і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України , яким було встановлено, що приймання портом забруднень здійснюється за тарифами, затвердженими начальником порту, після 30 діб стоянки судна в порту.

На теперішній час вказаний наказ втратив чинність. Отже, наразі послуги, які надаються в морських портах, крім портових зборів та спеціалізованих послуг, є вільними.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, судно СМВ CORALIE під агентуванням ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР перебувало в Іллічівському морському порту в період з 13.11.2016р. по 20.12.2016р. (37 діб).

Відповідно до акту № 12, що знаходиться в матеріалах справи, послуги з приймання забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE під агентуванням ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР було надано позивачем 16.12.2016р., тобто на 33 добу перебування вказаного судна в Іллічівському морському порту.

Таким чином, позивачем фактично, було надано послуги про прийманню забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE, і ці послуги, у зв'язку із тим, що були надані на 33 день, є такими, що не входять до складу вартості, яка повністю покривається санітарним збором.

В даному випадку це є послуги, які підлягають сплаті на підставі неврегульованих тарифів, які в свою чергу повинні прийматися наказами порту.

Крім того, пунктами 8.1 та 8.2 Порядку визначено, що справляння санітарного збору сплата санітарного збору передбачає лише плату за забезпечення Адміністрацією морських портів України обов'язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо).

Пунктом 10.1.10 Обов'язкових постанов по морському порту Іллічівськ, затверджених наказом Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 26.05.2016р. за № 162, визначено, що усі судна сплачують санітарний збір у встановлених чинними нормативно-правовими актами розмірі та порядку, здійснюють оплату за фактично прийняті обсяги / кількість забруднень з суден (Том ІІ, а.с. 4-131).

Тобто, обов'язок щодо сплати санітарного збору у судновласника виникає в незалежності від прийняття таких забруднень Адміністрацію, а за сам факт забезпечення можливості здавання таких забруднень у будь-який час, та санітарний збір має сплачуватися всіма судами групи А , що заходять в порти України .

Перевіривши розрахунок з приймання забруднених, лляльних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE, здійсненого ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії на підставі наказу Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 19.11.2015р. за № 420 Про затвердження вільних тарифів служби флоту на виконання наданих послуг на 2016 рік, судова колегія констатує його правомірність та обґрунтованість.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що позивач обґрунтовано нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 2 018, 49 доларів США, а місцевим судом підтверджено її правомірність.

Отже, на думку судової колегії, місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника про, те що Договір № 145-П-АМПУ-15 не передбачає можливості надання послуг згідно тарифів, що затверджені Наказом начальника порту, не приймають судовою колегією до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що розмір тарифів, що не підлягає державному регулюванню визначається за вільними цінами (тарифами) Адміністрації порту.

Статтею 12 Закону України Про ціни та ціноутворення встановлено, що вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Пунктом 8.2 розділу VIII Порядку передбачено, що із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об'єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку. Згідно із додатком 6 Порядку встановлено ставки санітарного збору у закордонному плаванні для стоянки суден до 10 діб та від 10 до 30 діб.

Таким чином, державною регульованим тарифом є тариф на сплату санітарного збору (який включає плату за прийняття забруднень) в разі стоянки судна в порту до 10 діб та від 10 до 30 діб. За таких обставин, в даному випадку сплата санітарного збору із суден групи А за період стоянки від 10-30 діб не виключає обов'язку щодо сплати послуги за приймання портом забруднень, зокрема, у разі стоянки судна в порту після 30 діб.

Ні Наказ № 316, ні положення КТМ України, не передбачають можливості безоплатного надання послуг з прийму із суден всіх видів забруднень починаючи з 31-й доби перебування судна в порту.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, фактично повторюють його доводи викладені у відзиві на позов і яким місцевий суд дав належну оцінку, на переконання колегії суддів не доводять помилковість прийнятого місцевим господарським судом рішення, а тому не можуть прийматись до уваги та бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ТОВ Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР слід відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись cm.cm. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська морська агенція ІНТЕРБРОКЕР залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року по справі № 916/389/17 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.07.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва