Постанова

від 04.12.2017 по справі 916/389/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Справа № 916/389/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Нєсвєтової Н.М., Карабаня В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 03.05.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі№ 916/389/17 Господарського суду Одеської області за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" Простягнення 2018,49 дол. США (54559,79 грн.),

за участю представників сторін: від позивача:Любимова О.В., від відповідача:не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" про стягнення 2018,49 дол. США (54559,78 грн.).

В обґрунтування позову ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії посилається на те, що перебування судна в порту тривало 37 діб, починаючи з 31 доби перебування судна у морському порту ставку санітарного збору Порядком справляння та розмірів портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори" не встановлено у зв'язку з чим вважає, що тарифи на послуги, які не визначено нормативно-правовими актами, визначаються за його вільними тарифами.

На підтвердження визначення тарифів позивачем надано наказ Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.11.2015 за № 420 "Про затвердження вільних тарифів служби флоту" на виконання наданих послуг на 2016 рік Відповідно до п. 1.2 якого приймання забруднених, лояльних та фекальних вод суден за послугу становить 7078,38 грн.*час на ходу (год.)*час на стоянці (год.) + 4915,12 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 у справі № 916/389/17 (суддя Щавинська Ю.М.) задоволено позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; стягнуто з ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" 2018,49 дол. США, заборгованості, що у гривневому еквіваленті станом на 03.05.2017 становить 53612,97 грн.; 1600 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 (у складі колегії суддів: Лисенко В.А.-головуючого, Ярош А.І., Діброви Г.І.) рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник посилається на недотримання судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про морські порти України" тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником (ч. 3 ст. 21 Закону України).

Судами встановлено, що між ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація) та ТОВ "Одеська морська агенція "ІНТЕРБРОКЕР" (морський агент) 08.12.2015 укладено договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України № 145-П-АМПУ-15.

Підпунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 пункту 1.1 договору передбачено види надання адміністрацією послуг.

При цьому підпунктом 1.1.3 п. 1.1 договору передбачено, що зазначені у вказаних пунктах послуги не є вичерпними, а адміністрація порту судно заходу за можливості може надавати Морському агенту інші послуги (перелік яких зазначається в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору, за його письмовою заявкою з оплатою згідно з діючими тарифами адміністрації порту суднозаходу.

Положеннями пункту 2.2.1 розділу 2.2 договору передбачено право адміністрації в односторонньому порядку змінювати вільні ціни (тарифи) на послуги за даним договором та вводити нові тарифи. При цьому адміністрація порту суднозаходу сповіщає про такі зміни морського агента шляхом опублікування їх на офіційному сайті та/або електронною поштою/факсом.

Відповідно до умов п. 2.3.2 розділу 2.3 договору передбачено обов'язок морського агента вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника), взаєморозрахунки з адміністрацією порту судно заходу з портових зборів та інших платежів у строки, які обумовлені розділом 3 цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ставки портових зборів визначаються відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір зборів, тарифів на послуги, що надаються адміністрацією порту судно заходу, та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно з вільними цінами (тарифами) адміністрації порту судно заходу, що діють на момент надання відповідних послуг.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата за послуги, що надаються суднам під іноземним прапором нараховується в доларах США за курсом Національного банку України на дату надання послуг.

Остаточні рахунки по суднозаходу, а також за інші послуги, надані адміністрацією порту суднозаходу оплачуються морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) адміністрації порту суднозаходу протягом 20 банківських днів з дати виставлення рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок адміністрації порту суднозаходу відповідно до акта виконаних робіт (послуг) або іншими документами, які підтверджують надання робіт (послуг). Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України (п. 3.6 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що він набуває чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору у встановлений термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії 20.12.2016 виставлено ТОВ "Одеська морська агенція "ІНТЕРБРОКЕР" рахунок № 03/17465 на оплату послуг з приймання забруднених, лляльних та фекальних вод на суму 2018,49 дол. США, який до теперішнього часу останнім не сплачено.

Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування розміру таких послуг, суд вказує, що процедуру справляння та розміри портових зборів України встановлено Порядком справляння та розмірами ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 (далі - Порядок).

Пунктом 8.2 розділу VІІІ Порядку передбачено що із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об'єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку.

Відповідно до додатку 6 вказаного Порядку ставки санітарного збору у закордонному плаванні для стоянки суден до 10 діб та від 10 до 30 діб.

В залежності від періоду стоянки суден залежить розмір його оплати.

Вказаним Порядком не передбачено ставку санітарного збору у випадку стоянки судна понад 30 діб.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що в даному випадку сплата санітарного збору із суден групи А за період стоянки від 10-30 діб не виключає обов'язку щодо сплати послуги за приймання портом забруднень, зокрема, у разі стоянки судна в порту після 30 діб.

Аналогічну норму зазначено в пункті 46 наказу Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.1996 "Про затвердження зборі і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України", яким встановлено, що приймання портом забруднень здійснюється за тарифами, затвердженими начальником порту, після 30 діб стоянки судна в порту.

На теперішній час вказаний наказ втратив чинність. Наразі послуги, які надаються в морських портах, крім портових зборів та спеціалізованих послуг, є вільними.

Судами встановлено, що судно СМВ CORALIE під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "ІНТЕРБРОКЕР" перебувало в Іллічівському морському порту в період з 13.11.2016 по 20.12.2016 (37 діб).

Відповідно до акта № 12 послуги з приймання забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE під агентуванням ТОВ "Одеська морська агенція "ІНТЕРБРОКЕР" надано позивачем 16.12.2016, тобто на 33 добу перебування вказаного судна в Іллічівському морському порту.

Позивачем фактично надано послуги з приймання забруднених, лляних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE, і ці послуги у зв'язку з тим, що надані на 33 день є такими, що не входять до складу вартості, яка повністю покривається санітарним збором.

В даному випадку послуги підлягають сплаті на підставі неврегульованих тарифів, які в свою чергу повинні прийматися наказами порту.

Крім цього пунктами 8.1 та 8.2 Порядку передбачено, що справляння санітарного збору сплата санітарного збору передбачає лише плату за забезпечення Адміністрацією морських портів України обов'язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних із прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо).

Пунктом 10.1.10 обов'язкових постанов по морському порту Іллічівськ, які затверджені наказом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 26.05.2016 за № 162 передбачено, що всі судна сплачують санітарний збір у встановлених чинними нормативно-правовими актами розмірі та порядку, здійснюють оплату за фактично прийняті обсяги/кількість забруднень з суден.

Суди дійшли до правильного висновку, що обов'язок щодо сплати санітарного збору у судновласника виникає в незалежності від прийняття таких забруднень Адміністрацію, а за сам факт забезпечення можливості здавання таких забруднень у будь-який час, та санітарний збір має сплачуватися всіма судами групи "А", що заходять в порти України .

Перевіривши розрахунок з приймання забруднених, лляльних та фекальних вод із судна СМВ CORALIE, здійсненого ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії на підставі наказу Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.11.2015 за № 420 "Про затвердження вільних тарифів служби флоту" на виконання наданих послуг на 2016 рік, суди дійшли до правильного висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;

4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково;

5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції;

6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 Господарського суду Одеської області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 Господарського суду Одеської області підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 Господарського суду Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/389/17 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Нєсвєтова Н.М. Карабань В.Я.