Ухвала

від 11.05.2017 по справі 816/4349/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4349/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Телеком Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Телеком Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21 червня 2013 року №0003902204 та №0003912204/1175.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі №816/4349/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Телеком Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21 червня 2013 року №0003902204 та №0003912204/1175.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року у справі №816/4349/13-а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року справу №816/4349/13-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 21 березня 2017 року.

У судове засідання 21 березня 2017 року позивач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 11 квітня 2017 року повістки позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві: вул. Бутиріна, 25, оф. 2, м.Кременчук, 39600 та на адресу місцезнаходження позивача: вул. Артема, 21, м.Київ, 04053.

У судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року позивач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, рекомендовані листи з повідомленням про вручення повернулися до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Розгляд справи відкладено на 11 травня 2017 року повістки позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві: вул. Бутиріна, 25, оф. 2, м.Кременчук, 39600 та на адресу місцезнаходження позивача: вул. Артема, 21, м.Київ, 04053.

У судове засідання призначене на 11 травня 2017 року позивач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, рекомендовані листи з повідомленням про вручення повернулися до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма також кореспондується із положенням частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не має можливості розглянути справу у письмовому провадженні. Так, згідно змісту частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у порядку письмового провадження у разі не прибуття всіх осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, вказана норма застосовується у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у цьому судовому засіданні та у разі, коли у судове засідання не прибули представники обох сторін.

Суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача у письмовому провадженні, так як обставини справи є такими, що потребують з'ясування шляхом надання позивачем пояснень та додаткових доказів, а також у судове засідання прибув представник відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Телеком Україна" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко