Ухвала

від 11.05.2017 по справі 37/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2017Справа № 37/15

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

про визнання наказу від 18.07.2011 господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі №37/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

про стягнення 10253403,43 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Щербатюк К.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулась до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал 9312217,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 932,81 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 651920,55 грн. штрафу, 212629,14 грн. пені, 34549,56 грн. інфляційних нарахувань та 41153,44 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на користування електричною енергією №116 від 10.01.1991 та додатками до нього.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на користь Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго 9311955,80 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 44173,43 грн. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 34679,28 грн. інфляційної складової боргу, 41363,02 грн. трьох відсотків річних, 213849,75 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 у справі №37/15 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва №37/15 від 28.02.2011 - без змін.

18.07.2011 на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2011 у справі №37/15 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 у справі №37/15 залишено без змін.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №37/15 від 28.02.2011 частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі №37/15 строком до 01.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капіталіст про заміну стягувача у справі №37/15 його правонаступником.

28.04.2017 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал надійшла заява про визнання наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі №37/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року, розгляд заяви від Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 11.05.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд зазначеної заяви за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав подану ним заяву, зокрема зазначив, що у даній справі боржником в повному обсязі сплачено заборгованість відповідно до наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі №37/15.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про визнання наказу від 18.07.2011 у справі №37/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що основний борг у даній справі було погашено за рахунок субвенції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012 Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування . Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи атом звіряння заборгованості між позивачем та відповідачем у даній справі станом на 05.09.2016, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становила 315628,05 грн.

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у розглядуваній справі, було замінено стягувача за наказом від 18.07.2011 у справі №37/15 з Публічного акціонерного товариства Київенерго на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капіталіст .

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1448 від 28.11.2016 відповідачем було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капіталіст 315628,05 грн. заборгованості за наказом господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі №37/15.

Враховуючи викладене, зокрема те, що заборгованість Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал перед стягувачем за наказом господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі №37/15 погашена повністю, зазначений наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про визнання наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2011 по справі №37/15 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 18.07.2011 по справі №37/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Я.В. Маринченко