Ухвала

від 12.05.2017 по справі 920/1134/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа № 920/1134/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1494С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2017 року по справі №920/1134/16,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Єрмак”, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми,

про визнання незаконним та скасування рішення

та за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єрмак”, м. Суми,

про стягнення 203200,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Єрмак”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовної заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиобленерго”, про визнання незаконним та скасування рішення комісії філії “Сумське МРВЕ” Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” по розгляду акту про порушення № 071056 від 24.11.2015 року, оформлені протоколом № 2 від 30.03.2016 року у частині донарахування господарської санкції у сумі 203200,45 грн.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача, в якому просить суд стягнути з позивача на користь відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 203200,45 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2017 року по справі №920/1134/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єрмак” на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 203200,45 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єрмак” на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” витрати по сплаті судового збору в сумі 3048,01 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2017 року по справі №920/1134/16 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, прийняти окрему ухвалу.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №1774-VIII від 06.12.2016 р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIІІ від 21 грудня 2016 року з 01.01.2017 р. встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600,00 грн.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 підпункт 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов з яким звернувся до суду позивач є немайновим, визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідач звернувся до суду із зустрічними майновими вимогами про стягнення грошових коштів.

У апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення місцевого суду та прийняте нове, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити, первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Необхідно враховувати, що оскільки відповідно до частини 5 статті 6 закону “Про судовий збір” “за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах”, то у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як у частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, та вимоги апеляційної скарги (задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову), судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 5112,18 грн. (3048,01 грн.*110%+1600,00*110%), однак скаржником сплачено судовий збір згідно квитанції від 03.05.2017 року на суму 3352,82 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

Таким чином, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1760,00 коп.

Керуючись ст. ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивачадо провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Єрмак” надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.