Ухвала

від 12.05.2017 по справі 642/1365/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.05.2017

Справа № 642/1365/16-к

Провадження № 1-в/642/121/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду в м.Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року було розглянуто заяву представника ПП «ТД «Галпідшипник» про роз`яснення ухвали суду від 11 травня 2016 року про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 42016221090000055 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесенні зазначеної ухвали у її описово-мотивувальній та резолютивних частинах були допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у першому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали було помилково вказано: «документальної позапланової виїзної перевірки», а вірним є «документальної позапланової перевірки».

У абзаці дев`ятому та одинадцятому описово?мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: «здійснення позапланової виїзної ревізії», а вірним є: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також описка: «контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки», коли вірним є: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

У абзацах другому та четвертому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: «здійснення позапланової виїзної ревізії», а вірним є: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також описка: «контрагентами?продавцями за 2015-2016 роки», коли вірним є: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року про роз`яснення судового рішення в частині зазначення назви призначеного заходу та відносно строку його проведення, а саме:

У першому абзаці описово-мотивувальної частини замінити слова: «документальної позапланової виїзної перевірки» на «документальної позапланової перевірки»;

У абзаці дев`ятому та одинадцятому описово-мотивувальної частини ухвали замінити слова: «здійснення позапланової виїзної ревізії», на: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також слова: «контрагентами?продавцями за 2015-2016 роки», на: «контрагентами?продавцями за 2014-2016 роки».

У абзаці другому та четвертому резолютивної частини ухвали замінити слова: «здійснення позапланової виїзної ревізії», на: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також слова: «контрагентами?продавцями за 2015?2016 роки», на: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року по справі № 642/1365/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1