Ухвала

від 07.12.2017 по справі 642/1365/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/790/1962/17Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 642/1365/16-к Доповідач: ОСОБА_2

Категорія : у порядкуКПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддясудової палати з розглядукримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення позапланової документальної перевірки , -

встановив:

Як зазначено апелянтом, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТД «Галпідшипник» з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентами покупцями та контрагентами продавця за 2014-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчислені об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарських взаємовідносин. Проведення вказаної перевірки доручено фахівцям СДПІ з ОВР у м. Львові.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 24.11.2017 року ПП «ТД «Галпідшипник» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року,як пропущений з поважних причин, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою провадження по справі за клопотанням старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник» - закрити.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала щодо задоволення клопотання старшого слідчого про призначення позапланової перевірки, на яку подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, ПП «ТД «Галпідшипник» оскаржує судове рішення від 11.05.2016 року, яке відповідно до вимог вищезазначених статей не підлягає апеляційному оскарженню, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст.399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя